Ölümü tarihinde murisin ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmişse mirasın reddedilmiş sayılacağı, davanın hukuki nitelikçe mirasın hükmen reddine ilişkin olduğu, bu nevi davaların alacaklılara karşı açılacağı, görevin de borç miktarına göre belirleneceği-
Bir kısım davacılar vekili temyiz dilekçesinde gerçekte murisin davalıya borcunun bulunmadığını, her ne kadar murisin ölümlü trafik kazasında aracı kullandığından bahisle davacı olan mirasçılara karşı davalı tarafından takip başlatıldıysa da Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı da bulunduğundan davanın açıldığı, mirasın hükmen reddinin talep edilmesinin yanılgıya dayandığını belirterek yerel mahkeme kararının bozulmasını talep ettiği anlaşıldığından mahkemece davacılar vekilinin beyanı alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Mirasın hükmen reddi davalarının maktu harç ve vekalet ücretine tabi olduğu-
Terekenin borca batık olduğunun tespitine karar verilebilmesi için; mirasbırakanın ölüm tarihi itibariyle terekenin aktif ve pasifinin belirlenerek, tereke pasifinin aktifinden fazla olması yanında: mirasçının terekeye sahiplenme anlamına gelecek hukuksal bir işlemde bulunmamış olmasının da gerekeceği-
Trafik kazası sonucu meydana gelen vefat nedeniyle ödenen destekten yoksun kalma tazminatının rücuan tazminine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
Mirası ret süresi içinde mirasçıların bahsi geçen eylemleri yapmış olmasının mirası sahiplenme anlamına geleceği ve artık mirası ret hakkının düşeceği-
Mirasçınınn murisin mirasını reddettiğini iddia ederek genel mahkemelerde dava açtığı, İİK mad. 68 uyarınca icra mahkemesince terekenin borca batık olduğunun tespitine dair ilam getirmesi için borçluya süre verilmesi gerektiği-
Mirasın kabulü, reddi veya miras sözleşmesi yapılmasının, vesayet makamının izninden sonra denetim makamının da iznine tabi olduğu (TMK. mad. 463/5)-
Mirasın hükmen reddi (TMK. mad. 605/2) istemine ilişkin davada, "davalı-alacaklının, murisin terekesinin borca batık olduğunu bilmediği, bilmesinin mümkün olmadığı, yapılan yargılama sonrasında terekenin borca batık olup olmadığını araştırılarak" davanın kabulüne karar verildiği göz önünde bulundurularak, yargılama gideri ve harçtan "davalının" değil, "davacının" sorumlu tutulması gerektiği-
Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılacağı, mirasın reddedilmiş sayılması için mahkemenin, miras bırakanın ölümü tarihi itibarıyla borç miktarı ile mirasın açıldığı tarih itibarıyla malvarlığı değerlerini ve davacıların mirası kabul anlamına gelen davranışının bulunup bulunmadığını sorgulaması gerektiği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.