Davacı vekili dava dilekçesinde zamanaşımına uğrayan çeke ve davalı ile arasındaki temel hukuki ilişkiye dayanarak talepte bulunmuştur. Bu durumda mahkemece somut olay bakımından ispat yükü davacı tarafta olup, davacı, zamanaşımına uğramış çeke yazılı “delil başlangıcı” olarak dayanabileceğinden alacağını tanık dâhil her türlü delille kanıtlayabilir. O halde, mahkemece davacıya bu konudaki delilerini sunma olanağı tanınarak toplanacak deliller hep birlikte değerlendirmek sureti ile sonuca gidip karar vermesi gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen “sebepsiz zenginleşme” hükümlerine göre karar oluşturmasının bozmayı gerektireceği-
22. HD. 04.02.2019 T. E: 2016/2119, K: 2131-
Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu-
- 6. HD. 30.09.2013 T. 1346/13219
- 6. HD. 25.09.2013 T. 12046/12996
- 6. HD. 12.09.2013 T. 1006/12334
- 6. HD. 02.07.2012 T. 5182/9879
- 6. HD. 28.06.2012 T. 5216/9725
- 6. HD. 11.06.2012 T. 4284/8684
- 6. HD. 30.05.2012 T. 3577/8064
- 6. HD. 28.05.2012 T. 3065/7845
- 6. HD. 23.05.2012 T. 3661/7683
- 6. HD. 30.01.2012 T. 12558/903
- 6. HD. 26.01.2012 T. 12336/772
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.