Tedbir nafakası alacağı nedeniyle takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin açılan davada, talebin 4721 sayılı TMK'da düzenlenen tedbir nafakasından kaynaklandığı, yani talep, Aile Hukukundan (nafaka yükümlülüğünden) doğduğuna göre, açılan bu davaya aile mahkemesinde bakılması gerektiği- Görevinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerektiğinden, o yerde ayrı bir aile mahkemesi varsa çekişmenin aile mahkemesinde görülmesi, aksi halde davaya aile mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği- 

• 3. HD. 29.02.2016 T. 5901/2757

Takip dayanağı ilâmın içeriğine aykırı talep ve işlemlere yönelik şikâyetlerin (ilama aykırılık iddialarının) süreye bağlı olmadığı–

• 12. HD. 25.02.2003 T. 1011/3477
• 12. HD. 16.01.2003 T. 27045/143
• 12. HD. 06.04.2000 T. 4114/5392
• 12. HD. 04.04.2000 T. 3875/5087

Dava, velayet hakkına sahip olan davalının Türk Medeni Kanunu'nun 352 ve 363. maddelerinde yer alan çocuk mallarının korunmasına ilişkin hükümlere aykırı davranması sebebine dayalı olarak alacak istemine ilişkin olup, davaya “Aile Mahkemesi” sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus düşünülmeden Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-

• 2. HD. 02.05.2013 T. 13653/12346

Görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu- Gayrimenkulün aynına ilişkin dava konusu taşınmazın değeri, dava tarihi itibariyle sulh hukuk mahkemelerinin görev sınırını belirleyen HUMK’nun 8. maddesindeki miktarın üstünde olduğundan, davayı görmeye sulh mahkemeleri değil asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğu-

• 14. HD. 16.11.2011 T. 11185/13775

İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte haciz işlemi bulunmadığından, şikayeti inceleme yetkisinin, İİK.nun 4. maddesi uyarınca asıl takibin yapıldığı icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olduğu-

• 12. HD. 03.03.2015 T. 29573/4486

İİK.nın 129/1. maddesine uygun bir şekilde taşınmazın kesinleşen kıymet takdiri üzerinden ihaleye çıkartıldığı, muhammen bedelin %50'si ve paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını da karşılayacak şekilde satıldığı, İİK madde 126'ya uygun ilanın yapıldığı, İİK madde 128/a-3.fıkrası uyarınca kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl geçmeden ihalenin yapıldığı, İİK madde 114/2 cümle uyarınca satış ilanının elektronik ortamda da yapıldığı, internet ortamından teklif verilmediği, resen yapılan değerlendirmede de kamu düzenine ilişkin herhangi bir fesih sebebi de bulunmadığı- Ölçülülük ilkesi de nazara alınarak ihale bedelinin %10'u olarak belirlenen para cezasının %5 oranında belirlenmesinin hak, nesafet ve ölçülülük ilkelerine uygun olacağı-

• 12. HD. 16.02.2023 T. 13606/941

Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedeni olup, HMK'nin 298/2. maddesi hükmüne uygun şekilde yeniden karar verilebilmesi için hükmün bozulması gerektiği-

• 12. HD. 11.02.2019 T. 5621/1771