Taşınmazdaki kiracıya önceden "taşınmazın maliki olduğunu, kira paralarının kendisine ödenmesini" ihtarname ile bildirmemiş olan yeni malikin, daha sonra kiracının tahliyesini icra mahkemesinden isteyemeyeceği–

• 6. HD. 15.06.2006 T. 4723/6886
• 6. HD. 16.05.2006 T. 4467/5407

Davalı aylık kira bedelinin düşürülmesi konusunda davacı ile anlaştıklarını beyan etmiş ise de yazılı kira sözleşmesinin değiştirildiğinin ancak aynı kuvveti haiz bir belge ile kanıtlanması gerekeceği-

• 6. HD. 03.03.2014 T. 1159/2380

Davacı ve diğer mirasçılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğundan takibin mirasçılar ve paydaş yeni malik tarafından birlikte başlatılması ve davanın da birlikte açılması gerekeceği, ancak takibin yalnızca paydaş yeni malik tarafından başlatıldığı, başlatılan takip sonucu gönderilen ihtarlı ödeme emrindeki noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün olmamakla birlikte, ihtarın tüm mirasçılar tarafından gönderilmediğinden hukuki sonuç da doğurmayacağı, hukuki sonuç doğurmayan ihtarlı ödeme emrine dayanarak tahliye kararı verilemeyeceği-

• 8. HD. 21.02.2018 T. 4244/2579

Davalı borçlu, itirazında kira ilişkisine ve aylık kira miktarına itiraz etmediğinden takipte istenen kira alacağı kesinleşmiş olup, borçlu davalı, borcu ödediğini veya tahliye ettiğini İ.İ.K’nun 269/c maddesinde sayılan yazılı belge ile kanıtlayamadığına göre mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi gerekeceği-

• 6. HD. 15.03.2012 T. 171/4096

İhale tarihi ve sonrasındaki satışlar nazara alınıp davacıların çekişmeli taşınmazlardaki mülkiyet durumu gözetilerek hesaplanacak ecrimisile hükmedilmesi gerekirken davacıların çekişmeli taşınmazlarda malik olmadıkları dönemler için de hesaplanan fazla ecrimisile hükmedilmesinin doğru olmadığı; davacıların çekişme konusu taşınmazları davalıya kiraya verdiklerinin ve kira bedelini aldıklarının saptandığı hâlde mükerrer ödemeye yol açacak şekilde ecrimisile hükmedilmesi, dava konusu taşınmazlarda ecrimisilin murisin 1/2 payı üzerinden davacıların miras payları oranında hesaplanması gerektiği-

• 1. HD. 01.12.2015 T. 5528/13908

Yedek anahtarın davalı-kiracıda kalmasının, araç tesliminin usulüne uygun olmadığı anlamına gelmeyeceği, kira sözleşmesinde “yedek anahtar” ile ilgili bir hüküm de yer almadığından, mahkemece davanın kabulü gerektiği-

• 3. HD. 18.01.2017 T. 793/623

Kira sözleşmesinde kararlaştırılan "gecikme zammı"nın tarafları bağlayacağı–

• 6. HD. 30.10.2006 T. 8690/10470

İki ortaklı taşınmazda ortaklardan birinin diğeri ile yaptığı kira sözleşmesinin geçerli olduğu-

• . IBK. 27.11.1946 T. 28/15

Yıllık kira bedelinin tutarı senetle ispat sınırının üzerindeyse ve kiraya verenin açık muvafakati yoksa, bu yönün kiracı tarafından ancak yazılı delille ispatlanabileceği-

• 6. HD. 22.05.2014 T. 15389/6666

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, TBK.nın 345.maddesinin bu tarihten sonra açılacak kira bedelinin tespiti istemlerinde uygulanacağı- 3 yıl süreli kira sözleşmesinin sonunda TEFE-TÜFE ortalaması oranında artış yapılacağı sözleşmeyle sabit olduğundan mahkemece bedelin bu husus dikkate alınarak belirlenmesi, bir sonraki sene için ise artışın ÜFE oranında yapılması gerektiği-

• 6. HD. 22.09.2016 T. 9984/5375