İİK'nin 281/2. maddesi ile 257 vd. maddeleri uyarınca verilen ihtiyati haciz kararlarının konuları ve sonuçları itibariyle birbirlerinden farklı oldukları, İİK'nin 281/2. maddesine göre ihtiyati haciz kararı sadece iptali istenen tasarrufi işlem hakkında verilebileceği gibi ihtiyati haciz kararından sonra tasarrufun iptali lehine sonuçlanan davacı alacaklının yeni bir takibe girişmeksizin iptal davası açılmadan önce başlatılan icra takibinden alacağını tahsil edebileceği, bu nedenle mahkemece tasarrufun iptali davalarına özgü İİK'nin 281. maddesi hükmüne göre değerlendirme yapılarak ihtiyati haciz kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı-
Davalı hakkındaki dava red edildiğine ve değeri belirlenmediğinden anılan davalı yararına tapudaki değeri dikkate alınarak maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği-
Tasarrufun iptali davalarında vekalet ücreti, takip konusu alacak miktarı ile iptali istenen tasarrufun tasarruf tarihindeki değeri karşılaştırılarak düşük olan değer üzerinden nispi olarak hesaplanması gerekeceği-
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda..
Basit yargılama usulüne tabi olan iptal davalarına adli tatilde de bakılabildiğinden, adli tatilde geçen günlerin temyiz (ve karar düzeltme) süresine dahil olacağı–
- 17. HD. 08.03.2011 T. 10487/2013
- 17. HD. 10.02.2011 T. 9891/1011
- 17. HD. 03.02.2011 T. 10394/686
- 17. HD. 03.02.2011 T. 10202/687
- 17. HD. 07.12.2010 T. 8561/10674
- 17. HD. 28.01.2010 T. 9125/542
- 17. HD. 28.01.2010 T. 9143/544
- 17. HD. 25.01.2010 T. 9296/352
- 17. HD. 22.12.2009 T. 8062/8772
- 17. HD. 14.04.2009 T. 5339/2349
- 17. HD. 06.03.2009 T. 199/1180
- 17. HD. 24.02.2009 T. 4729/875
- 17. HD. 19.02.2009 T. 4832/800
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.