Tahkikata tabi davalarda ıslahın tahkikat bitinceye kadar yapılabileceği; ancak mahkemenin, davadaki istemlerden biri veya daha fazlası hakkında bir tahkikat yapmadığı, bu konuda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar vermediği; kurulan hükmün de bu eksiklik nedeniyle bozulduğu durumlar, anılan kararın kapsamı dışında kalıp somut olayda tahkikat evresi bozmadan sonra gerçekleştiği için davacıların bu tahkikatın bitiminden önce, ıslah yoluyla davadaki talep miktarını artırmalarının hukuken olanaklı olduğu-
Katılma alacağı davasında, davalı tarafından her ne kadar 12.01.2001 tarihinde taşınmazı tapuda arsa sahibinden satın alınmış olsa da, esasen kendi kabulleriyle 10.05.2002 tarihinde edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu dönemde, bedeli ödenmek suretiyle satın aldığı ve bu nedenle alınan taşınmazın TMK.nun 219. maddesi gereğince edinilmiş mal ve ödenen bedelin edinilmiş maldan karşılanmış olduğunun kabulü gerekeceği-
Bozmadan sonra ıslahın olanaklı olmadığı- Mahkemenin bozmadan sonra verdiği kararın hüküm fıkrasında yer alan ve bozmaya konu yapılmayan kısım yönüyle de ilk hükümdeki gibi karar tesis etmesi gerektiği-
Mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmedemeyeceği- Bozma kararına uyularak davanın ıslah edilmemiş hali ile kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; usule ilişkin olan hükümlerin derhal uygulanması gerektiği- 28.07.2020 yürürlülük tarihli 7251 sayılı Kanun ile değişen 6100 sayılı HMK'nın 177/2. maddesi ile Yargıtayın bozma kararından sonra tahkikata ilişkin bir eylem yapılması halinde, tahkikat sona erinceye kadar da ıslah yapılabileceği-
Davacı işçilik alacaklarına ilişkin davasını belirsiz alacak davası olarak açmış olup bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre talep arttırımı yoluna gittiğinden ve "talep arttırımı" ıslah olarak kabul edilemeyeceğinden bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı gerekçesiyle arttırılan talebin dikkate alınmamasının hatalı olduğu- Taraflarca imzalı Protokol ve ayrıca davacı tarafça imzalı prim sistemine dair belgelerden anlaşıldığı üzere verilen hedefin her bir mağaza için % 90 oranında gerçekleşmesi halinde prime hak kazanıldığı anlaşıldığından ve envanter primi yönünden ise kesintilerin işyeri talimatına uygun yapıldığı ve davacıyla e-mail şeklinde paylaşılarak bilgisi dahilinde kesinti yapıldığı bilirkişi raporunda tespit edildiğinden, davacının prim alacaklarının reddi gerektiği-
Davacının, satın almış olduğu taşınmazın tapu kaydının iptali nedeniyle zarara uğradığı iddiası ile eldeki davayı açtığı, mahkemenin davanın reddine ilişkin kararının bozulduğu, bozmadan sonra yapılan yargılamada, davacının ıslah ederek talebini yükselttiği, mahkemece davanın kabulüne ve ıslah edilerek yükseltilen talebin tahsiline karar verildiği- İlke olarak bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı-
Tazminat davası-
Taraflar arasında imzalanan sözleşme dışında yapıldığı iddia edilen işlere ilişkin ödenmeyen hakediş bedellerinin tahsili istemi-
Mahkemece, her ne kadar Dairemizin bozma ilamına uyulmuş ise de; 22.07.2020 yürürlük tarihli 7251 sayılı Kanun ile değişen 6100 sayılı HMK’nın 177/2. maddesi ile Yargıtay’ın bozma kararından sonra tahkikata ilişkin bir işlem yapılması halinde, tahkikat sona erinceye kadar da ıslah yapılmasının mümkün hale getirildiği, sonradan aynı hususta bir kanun çıkarılmış olmasının usuli kazanılmış hakkın istisnası olduğu, usule ilişkin kanun değişikliğinin derdest davalara da uygulanması gerektiği, mahkemece verilen nihai karardan sonra değişiklik yapılmış olsa dahi, bu değişikliğin uygulanmasında zorunluluk bulunduğu Yargıtay kararlarıyla açıklandığı, açıklanan tüm bu nedenlerle mahkemece ıslahla arttırılan talebin de değerlendirilerek, sonucuna uygun karar verilmesi gerekeceği-
Bozmadan sonra ıslah yapılmayacağından bozmadan önceki ilk ıslah ile talep edilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.