Davacı vekili ve davalılar vekilinin manevi tazminata ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde; HMK. geçici mad. 3/2 delaletiyle HUMK. mad. 427 öngörülen kesinlik sınırının 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’ye çıkarıldığı- Temyize konu kararda, davacı taraf 2.000,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; davalılar aleyhine 400,00 TL. manevi tazminata hükmedilmiş, davacı tarafın manevi tazminat talebinin ise 1.600,00 TL'lik kısmı reddedildiği; karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, manevi tazminatın kabul ve reddolunan kısımlarının, taraflar için ayrı ayrı kesin nitelikte olduğu, kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği-
Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemi-
Beden gücü kaybına uğrayan kişinin aynı işi zarardan önceki durumuna ve diğer kişilere göre daha fazla efor sarfıyla yaptığı gerçeğinden hareket edilerek bir anlamda zararı, fazladan sarf edilen bu gücün oluşturduğunun kabul edilmesi gerektiği- Davacının çalıştığı kurumdan kaza tarihinden emekliye ayrıldığı tarihe kadar almış olduğu maaşlar ile emekli olmasaydı en son bildirim tarihine kadar alması gerektiği maaşları gösteren çizelge istenmesi gerektiği- Olay tarihinden bilinen son gelir tarihine kadar işlemiş devre gelirlerinin, bu dönemlere ilişkin olarak bildirilen maaşlar üzerinden peşin değersiz olarak hesaplanması ve bu tarihten sonra işleyecek devre gelirlerinin her yıl için %10 oranında arttırılarak her yıl için ayrı ayrı %10 iskontoya tabi tutulması gerektiği- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının aktif dönem zararının asgari ücret esas alınarak hesaplamasının hatalı olduğu ve bilirkişiden davacının aktif dönem zararının belirlenmesi için ek rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği-
İhbar olunan kimse; 6100 sayılı HMK'nin 64. ve 69. maddeleri uyarınca davada davalı sıfatını kazanamayacağı gibi, bu kişi aleyhine hüküm de kurulamayacağı-
Uyuşmazlık, 25.07.2014 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın, davacının sevk ve idaresindeki araçla karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir...
Kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak ve yetkili sağlık kurulundan rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği- Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'nin 17/2 nci maddesi gereği, davacı yararına hükmedilecek vekalet ücretinin, tarifeye göre belirlenen nisbi vekalet ücretinin 1/5'i tutarında (maktu ücretin altında kalmamak kaydıyla) olması gerektiği-
Trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle işgücü kaybı tazminatı istemi-
Trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, işgöremezlik tazminatı istemi-
Uyuşmazlık, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir...
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartları gereğince tedavinin devam ettiği döneme ait geçici bakıcı giderinin sigorta kapsamında olmadığı kabul edilse de Genel Şartlarla, Kanun hükmü değiştirilemeyeceğinden, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderlerinden sigortacının sorumlu olması gerektiği-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.