Şirketin temsili çift imza ile olan durumlarda, yetkililerden birisi tarafından keşide edilen senetler dolayısı ile şirketin sorumlu olmayacağı-
Kooperatifi temsilen işlem yaparken imza atmaya yetkili olanların kooperatif ünvanlarını kullanmalarının zorunlu olduğu—
Davacı kooperatifin posta çeki hesabından tek imza ile ödemeleri çeken davalı ile çift imza ile davacı kooperatife ödeme yapması gerekirken PTT'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu-
Mutlak def’ilerin herkese -bu arada; hâmile- karşı da ileri sürülebildiği halde, nisbi (kişisel) def’ilerin ancak ilgili kişiye (lehdara) karşı ileri sürülebileceği ancak hâmilin kötüniyetli (senedi devralırken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş) olduğunun kanıtlanması halinde, hâmile karşı da nisbi (kişisel) def’ilerin ileri sürülebileceği- senet borçlusu şirketin «kendisinin çift imza ile temsil edildiğini, tek imzanın kendisini bağlamayacağını» ileri sürmesinin mutlak def’i olduğu–
“Borçlu şirketin temsilinin çift imza ile mümkün olduğunu, takip konusu çeklerin ise tek imza ile düzenlenmiş olduğunu” bildirmiş olan borçlunun bu bildiriminin “borca itiraz” niteliğinde olduğu; icra mahkemesince bu itirazın yerinde bulunması halinde “takibin iptaline” değil “takibin durdurulmasına” karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu şirketin iki imza ile temsil edilmesine rağmen,takip konusu çekin tek imza ile düzenlenmiş olması halinde,borçlu şirketin çek bedelinden dolayı sorumlu tutulamayacağı-
Davacıların, takibe konu çekin tahrifatsız halinde cirolarının bulunduğu, tahrifatlı halini ciro etmedikleri, çekin tahrifatlı halinden sorumlu olamayacakları, ayrıca davacı spor kulübünün çift imza ile temsil edilmesine rağmen, cirosunda tek imza olması sebebiyle açılmış olan menfi tesbit davasının kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Takibe konu edilen senetlerin bir kısmının ödenip, kalanının ödenmemesinin MK 2 anlamında hakkın kötüye kullanılmasını teşkil edeceği-
İtirazın kaldırılması ve tahliye davasında, davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile takip dayanağı kira sözleşmesinin geçersiz olduğunu, borçlu şirketin ana sözleşmeleri gereği çift imza ile temsil edilmesi gerektiğini belirttiğinden davalı borçlunun itiraz beyanı İİK.nun 269/2. maddesi uyarınca açıkça imzaya itiraz niteliğinde olup uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektireceğinden dar yetkili icra mahkemesinin uyuşmazlık hakkında karar veremeyeceği-
Rödovans Sözleşmesinin Geçerliliğinin Tespiti-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.