Takip alacaklısına karşı açılan davada, açıkça sıra cetvelinin iptali davası açtıkları hususu vurgulandığından ve maaş haczine ilişkin işlemler sıra cetveli hükmünde olduğundan, dava dilekçesinde ileri sürülen maddi olgulara göre açılan davanın muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davası olduğu ve takip borçlusunun davada yer almasına gerek olmadığı- "Maaş üzerinde birden fazla haciz varsa bunların sıraya konulacağı, sırada önde olan haczin kesintisi bitmedikçe diğerine geçilemeyeceği, maaş hacizleri ile ilgili yapılan bu sıralamanın sıra cetveli niteliğinde olmadığından davanın da sıra cetveline itiraz davası olarak nitelendirilemeyeceği, davanın TBK. 19 muvazaa nedenine dayalı iptal davası olduğu ve öncelikle taraf teşkilinin sağlanarak genel hükümlere ve ispat kurallarına göre yargılama yapılması gerektiği yönünde görüşün HGK çoğunluğunca benimsenmediği-
5510 s. SGKK’ nın kapsamındaki haczedilmezlik şikayetlerinin, şikayetin yapıldığı tarih esas alınarak sonuçlandırılması gerekeceği-
İİK.nun 83/c maddesi gereğince yapılacak haczedilmezlik şikayetinin kabulü için menkullerin akit tablosunda yazılı olması yeterli olmayıp ayrıca bunların “teferruat” niteliğinde de bulunması gerektiği-
Haczedilen traktörün römorkunun sermaye ağırlıklı olduğu bu nedenle buna ilişkin haczedilmezlik şikayetinin reddedilmesi gerekeceği–
Tarafları aynı olan birden fazla takip dosyası yönünden aynı taşınmazla ilgili meskeniyet şikayetinin tek bir davada açıl­abileceği-
30/06/2010 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasanın 1.maddesi ile, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na eklenen geçici 6.maddenin son fıkrasına göre "6.madde uyarınca ödenecek olan tazminatın tahsili sebebiyle idarelerin mal hak ve alacaklarının haciz edilemeyeceği" düzenlemesi karşısında, 30/06/2010 tarihinden sonra kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata ilişkin ilamlara karşı idarenin haczedilmezlik şikayetinde bulunabileceği-
Haczedilmezlik şikayetinin harca bağlı olduğu, ancak yazı işleri müdürlüğünce borçlunun şikayet dilekçesi üzerine «harçtan muaf» açıklaması yazılarak kendisinden başvurma harcı alınmamış olması halinde, icra mahkemesince şikayetçi borçluya başvurma harcını yatırması için olanak tanınması ve bundan sonra hasıl olarak sonuç dairesinde karar verilmesi gerekeceği–
Tamamlayıcı parçanın (mütemmim cüzün) asıl şeyden ayrı olarak haczedilememesine karşın teferruatın (eklentinin) -üzerinde ipotek kurulu bulunmayan taşınmazlar dışında- bağımsız olarak haciz edilebileceği–
Maden Kanunu’nun 40. maddesi gereğince madenin işletilmesinde gerekli olan kuyuların, ocak ve galeriler ile makinelerin, binaların, yeraltında ve yer üstünde kullanılan her türlü nakil vasıtaları ile madenin çıkarılması, temizlenmesi gibi cevherin kıymetlendirilmesine yarayan alet ve tesisler ile bir senelik işletme malzemesinin haczedilemeyeceği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.