Davalı imza inkarında bulunduğundan davalının savunması doğrultusunda kira sözleşmesinin teslimat bölümündeki imzaların davacıya ait olup olmadığı konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmak suretiyle varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Uyuşmazlığın hor kullanma tazminatının tahsiline ilişkin olduğu- Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği-
Borçlunun itirazında kira akdini ve varsa buna ait sözleşmedeki imzasını açık ve kesin olarak reddetmezse akdi ve kira ilişkisini kabul etmiş sayılacağı-
Mahkemece; açık bir nitelendirme yapılmadan davalının sorumluluğu tartışılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisinin hükmün bu nedenle bozulmasına sebep olacağı-
İ.İ.K.269/1 maddesi göndermesi ile TBK’nun 315.maddesi gereğince 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden alacaklı tarafından icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunamayacağı-
Mahkemece ödeme belgesi üzerinde durularak takip tarihinden önceki bu ödemenin mahsup edilerek bakiye kısım üzerinden itirazın kaldırılmasına ve itirazın kaldırılan kısım üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki alacak davası-
Borçlunun kiralananda kiracı olduğunu iddia eden şirketin ‘ortağı ve yetkili temsilcisi’ olduğu anlaşılmakla, anılan şirket yetkilisi ve ortağı hakkında yapılan icra takibinde İİK.’ nun 276/son maddesi uyarınca “üçüncü kişi” konumunda sayılmayacağı-
Kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.