İtirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal otuz günlük ödeme süresi beklenilmeden tahliye isteminde bulunulamayacağı-

• 6. HD. 29.04.2014 T. 3632/5423

Tahliye takiplerinde, «kira borcunun ödenip ödenmediği» konusunda, icra mahkemesinde (tetkik merciinde), kiralayana yemin teklif ve eda ettirilemeyeceği–

• 12. HD. 03.10.1995 T. 12307/12767

İ.İ.K.269/1 maddesi göndermesi ile TBK’nun 315.maddesi gereğince 30 günlük ödeme süresinin dolması beklenmeden alacaklı tarafından icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunamayacağı-

• 6. HD. 02.03.2015 T. 832/2029

Yasal otuz günlük ödeme süresi dolmadan açılan davada tahliye kararı verilemeyeceği-

• 12. HD. 22.09.2022 T. 7581/9230

İİK.'nun 269/1. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken Borçlar Kanunu’nun 260. maddesi gereğince ödeme emrinde verilen yasal 30 günlük ödeme süresi beklenilmeden 11.05.2009 tarihinde tahliye istemli açılan davanın süresinde olmadığı-

• 6. HD. 10.05.2012 T. 3986/3432

İİK.nun 269/a maddesi gereğince davalı borçluya ödeme emri tebliğinden itibaren otuz günlük ödeme süresi geçtikten sonra altı ay içinde tahliye davasının açılması gerekeceği-

• 6. HD. 13.03.2012 T. 471/3972

Alacaklı-kiralayanın (vekilinin), borçlu-kiracının itirazının kendisine tebliğinden itibaren hak düşürücü süre olan altı ay içinde “itirazın kaldırılması”nı isteyebileceği-

• 6. HD. 24.01.2013 T. 16867/863

Borçluya tebliğ edilen ihtarlı ödeme emrinde otuz günlük yasal ödeme süresinin verildiği, davacı tarafça tahliye istemli davanın, takip kesinleşmeden 13/03/2015 tarihinde açıldığı, ödeme emrinin tebliğinden itibaren takip kesinleşip yasal otuz günlük ödeme süresi beklenmeden ya da itiraz varsa itiraz kaldırılmadan tahliye isteminde bulunulamayacağı-

• 8. HD. 13.12.2017 T. 4879/16771

Mahkemenin kabulünde olduğu gibi yasal otuz günlük ödeme süresi içerisinde takibe konu kira borcunun, davalı tarafından kısmen icra takibinden önce ve kısmen icra takibi başlatıldıktan sonra ödendiği, bu durumda mahkemece takibin başlatılmasına sebep olan davalı borçlu hakkında asıl borç dışında kalan alacağın ferileri yönünden itirazı kaldırılması talebinin kabulü ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken, asıl borcun ödendiği gerekçesiyle itirazın kaldırılması talebinin de reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-

• 8. HD. 12.06.2017 T. 3491/8745

İtiraz üzerine 12.03.2014 tarihinde açılan işbu davada dosyaya celp edilen ödeme belgelerinden de, davalı borçlunun hakkında daha önce Bergama 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012 / 1151 sayılı dosyasında yapılan takip nedeniyle icra tahsilatı olarak davada dayanılan icra takibinden önce 26.09.2013 tarihinde Mayıs- Ekim 2013 ayları kirası olarak 2.125 TL ve otuz günlük ödeme süresi içinde ancak dava açıldıktan sonra 19.03.2014 tarihinde K. 2013- Şubat 2014 arası aylar kirası olarak 1.855 TL ödediğinin anlaşıldığı, takipten önce ödenen alacak yönünden istemin reddine, davadan sonra ödendiği anlaşılan alacak yönünden yapılan ödemelerin infazda nazara alınmasına, dava tarihindeki bakiye alacak üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tüm alacak üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-

• 6. HD. 13.01.2015 T. 12910/100