Dava konusu 2.500 TL ek emeklilik ikramiyesinin vakıf senedinin 31. maddesinin (A) Sosyal Yardımlar alt başlıklı (e) fıkrasına göre davacının emekli olduğu 02.03.2004 tarihinden itibaren 3 ay içinde ödeneceğinin yazılı olduğu, ödememe halinde temerrüt tarihlerinin ve bu bağlamda da faizin başlangıç tarihinin de bu tarih olması gerekirken, kararda faizin başlangıcının 06.02.2004 olarak gösterilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği-
Bir vakfın ancak resmi bir senetle kurulacağı ve bu resmi vakıf senedinin noterde re'sen düzenleme şeklinde yapılması gerekeceği, vakıf adına temsilcisi tarafından tescili talep edilen vakfa ait senedin noterde onaylama şeklinde hazırlanması halinde, davacı vakıf yönetimine noterden yeni bir düzenleme şeklinde vakıf senedinin hazırlanması için süre verilmesi, hazırlanacak bu senet hakkında Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün de görüşü alınmak suretiyle oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacının üyesi olduğu davalı Vakıftan aylık bağlanması ve birikmiş aylıkların yasal faizi ile tahsili istemi-
Tescil edilmiş bir vakfın, sona ermeden başka bir vakıfla birleşemeyeceği–
Ticari olarak birleşen iki bankanın kurdukları, çalışanlarının sosyal güvenliklerini yerine getiren vakıfların da birleşmelerinin kaçınılmaz olacağı, bu vakıfların birleşmelerine ilişkin olarak genel kurallarının aldıkları kararların Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca onayının sağlanması ve bu kararların vakıf senedinde değişiklik şeklinde noterde resmi düzenleme haline getirilmesi gerekeceği–
Vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istemi-
Vakfın tesciline ilişkin talebin kabul edilmesi için, vakfın amacının gerçekleştirilmesine -en azından başlangıç olarak- yeterli malvarlığının bulunması gerekeceği ve vakfedenlerin başkalarına ait malı vakfetmelerinin mümkün olmayacağı–
Uyuşmazlığın somut olayda davalı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının kamu tüzel kişisi olup olmadığı ve 6772 sayılı Kanun’un 1 inci maddesi kapsamına girip girmediği; buradan varılacak sonuca göre davacının ilave tediye alacağına hak kazanıp kazanamayacağı noktasında toplandığı-
Vakıf mütevelli heyetinin yeni oluşumunun senette düzenlenmesine değişiklikten önceki mütevelli heyetin karar vermesinin gerekeceği, ilde 3294 Sayılı Kanunda belirtilen amaçlara yönelik faaliyette bulunan sivil toplum kuruluşu olmaması halinde hayırsever vatandaşlar arasından İl Genel Meclisi’nin seçeceği üçüncü bir kişi daha mütevelli heyetinde görev yapacağı, dava konusu edilen ve tesciline karar verilen değişiklik senedinin noterden onaylı örneğinin dosyaya konulmamasının doğru olmadığı-
Vakıf senedinde belirtilen meblağdaki kuruluş malvarlığı yerine daha düşük meblağın TL bloke edilmiş olması ile kurucunun 5737 sayılı Vakıflar Kanunun 9/1.maddesinde sayılan suçlardan mahkumiyetinin olup olmadığı ile yerleşim yeri araştırılmadan tescile karar verilmesinin hatalı olduğu- Yeni kurulan vakıfların mahkeme siciline tescil ile tüzel kişilik kazanacağı, mahkemenin vereceği tescil kararının kurucu yenilik doğuran bir karar olduğu, yani yeni kurulan vakıflarda, tescile dair kararın tüzel kişiliğin kazanılması için ön koşul olduğu-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.