İflasta gecikmiş itirazın ticaret mahkemesince inceleneceği—
“Gecikmiş itiraz” isteminde bulunmuş olan borçlunun dilekçesine “gribal enfeksiyon”a ilişkin eklediği raporda “5 günlük süre ile yatak istirahati uygun görülmüştür.” denilmiş olmasının “icra dairesine gidilerek borca itiraz edilmesine veya vekil atanmasını engelleyici olduğu” ayrıca belirtilmemiş olduğundan, mahkemece bu rapora dayanılarak “gecikmiş itiraz talebinin kabulüne” karar verilemeyeceği-
“Tebligatın usulsüzlüğü”nün gecikmiş itiraz nedeni olamayacağı gibi, “gecikmiş itiraz nedeni”nin de tebligatın usulsüzlüğüne esas teşkil etmeyeceği–
«Usulsüz tebliğ»le ilgili istemin, tetkik mercine ‘gecikmiş itiraz’ şeklinde sunulmuş olması halinde de, başvurunun hukukî niteliği hakimce belirleneceğinden (HUMK. 76; şimdi; HMK. 33) istemin «şikayet» olarak incelenip sonuçlandırılması gerekeceği–
- 12. HD. 15.01.2004 T. 23129/241
- 12. HD. 15.09.2003 T. 13682/17615
- 12. HD. 24.06.2003 T. 23856/594
- 12. HD. 10.06.2003 T. 10915/13732
- 12. HD. 02.05.2003 T. 7115/9950
- 12. HD. 17.01.2003 T. 27310/327
- 12. HD. 20.02.2002 T. 3362/3827
- 12. HD. 12.02.2001 T. 1679/2464
- 12. HD. 05.12.2000 T. 18646/19194
- 12. HD. 06.04.2000 T. 4086/5369
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.