İcra mahkemesince "itirazın kaldırılması isteminin kabul ya da reddi" halinde, talep olmadan, doğrudan doğruya %20 tazminata hükmedilemeyeceği–
İcra mahkemesince “alacaklının itirazın kaldırılması isteminin kısmen reddine” karar verilmiş olması ve borçlunun yargılamada kendisini bir vekille temsil etmiş olması durumunda, borçlu yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Alacaklının İİK. 89/IV gereğince icra mahkemesinden «3. kişinin tazminata mahkum edilmesini ve cezalandırılmasını» talep edebileceği, bunun dışında «3. kişinin itirazının kaldırılmasına (iptaline) karar verilmesini» isteyemeyeceği–
İİK.'nun 269/1. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken Borçlar Kanunu’nun 260. maddesi gereğince ödeme emrinde verilen yasal 30 günlük ödeme süresi beklenilmeden 11.05.2009 tarihinde tahliye istemli açılan davanın süresinde olmadığı-
10.4.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olmasının bozma nedeni oluşturacağı, mahkemece, önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar verilmesi gerektiği-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.