10.4.1992 gün, 1991/7-1992/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olmasının bozma nedeni oluşturacağı, mahkemece, önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydı ile yeni bir karar verilmesi gerektiği-
Tebligatlar sırasında davalının adreste bulunup bulunmadığı belirlenmeksizin şirket çalışanı olarak nitelenen kişiye tebligat yapıldığından, Tebligat Kanunun 17. ve Tüzüğün 23. maddesine aykırı olarak dava dilekçesi ve duruşma gününe ilişkin davalıya yapılan tebligatın usulsüz olduğu-
Kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemi-
Takibin dayanağı olan “veresiye fişleri”nin kayıtsız şartsız borç ikrarını içermediği-
Borçlunun yargılama sırasında borcun ödendiğini gösterir makbuz ve ibraname başlıklı belge ibraz ettiği, alacaklının belge altındaki imzayı inkar etmesi üzerine mahkemece bu hususta bilirkişi raporu alındığı ancak mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun kesin kanaat içermemesi sebebiyle uyuşmazlığı çözecek nitelikte görülmediği, yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilemeyeceği-
Borçlunun terekesi hakkında defter tutma işleminin devam ettiğinin anlaşılması halinde, bunun sonucunun icra mahkemesince ‘bekletici mesele’ yapılması gerekeceği–
«E. hükmünü içermeyen ilam»ın, İİK’nun 68. maddesinde yazılı belgelerden olmadığı–
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.