Nafaka yükümlülüğü doğmadan yapılan ödemelerin nafaka borcundan mahsup edilemeyeceği- Mahkemece nafaka takdirine ilişkin ara kararından önce yapılan ödemelerin takibe konu alacaktan mahsup edilmeksizin hesaplanacak borç miktarı ile ilgili itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekeceği-

• 12. HD. 25.02.2019 T. 13177/2880

Kiralanan taşınmazların tahliyesine ilişkin davaların duruşma açılarak görülmesi gerekeceği, dosya üzerinden karar verilmesinin isabetsiz olduğu-

• 6. HD. 26.09.2013 T. 11951/13073

Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesinde dayandığı, Yargıtay tarafından onanan ............ İcra Müdürlüğü'nün ............. E. Sayılı takip dosyasında alacaklılarca talep edilen kira bedelinin, Haziran-Temmuz 2017 kira dönemine ilişkin olup, işbu takip dosyası ile istenen dönemlerden sonrasına ait olduğu ve emsal alınamayacağı anlaşıldığından, kiracının kabul ettiği aylık kira bedeli üzerinden hesap yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-

• 12. HD. 18.01.2021 T. 6336/459

İtirazın iptali davasında; İİK 67/2'deki %40 ibaresi, 02.07.2012 tarihinde ve 6352 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile %20 şeklinde değiştirildiğinden, ancak 6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği -05.07.2012 tarihinden sonra- yapılan icra takipleri üzerine açılacak itirazın iptali davalarında, icra inkar tazminatının asgari %20 olarak uygulanacağı, bu tarihten önce yapılan takipler üzerine açılan itirazın iptali davalarında ise %40 olan tazminat oranının uygulanması gerekeceği - 6352 s. Kanunun geçici 10. maddesinde yer alan 'takip işlemleri' ibaresinden takip talebinin anlaşılması gerekeceği- (NOT: Yargıtay 6. HD., 13. HD., 15. HD., 19. HD. ve 23. HD. bu görüşte olmasına rağmen, Yargıtay 7. HD. ise aksi görüşte olup "inkar tazminatını %20'ye indiren hükmün yayımlandığı tarihten itibaren derhal uygulanması gerektiği" görüşündedir. 18. HD.'nin görüşü ise tam olarak anlaşılamamıştır. Bu Dairelerin bu konudaki içtihatları aşağıda sunulmuştur...)

• 6. HD. 03.04.2013 T. 3234/5948

Sözleşmenin kefili olan alacaklının garantöre rücu edip edemeyeceği veya ne miktarda rücu edebileceğinin yargılamayı gerektireceği ve bu nedenle alacaklının «itirazın kaldırılması isteminin reddine» karar verilmesi gerekeceği–

• 12. HD. 07.03.2002 T. 3722/4575

Davalı taraf, takibe konu aylara ait kira bedellerini ödediğini kanıtlayamadığından itirazın kaldırılmasına karar verildiğine ve takibe konu 3 aylık kira talebin likit karşılığı 3.600 TL olduğuna göre, asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-

• 6. HD. 09.07.2012 T. 7382/10366

Her türlü adli evrakın -icra emri, ödeme emri, 103 bildirisinin, satış ilanı icra mahkemesi (merci) kararı, duruşma tebligatı, şikayet dilekçesi vb. gibi- takip dosyasında kendisini bir vekille temsil ettiren tarafa değil, vekiline tebliği gerekeceği–

• 12. HD. 07.03.1996 T. 2808/3134

İtirazın kaldırılması kararında -özellikle, takibin kısmen devamı isteniyorsa- itirazın kaldırılmasının konusunu teşkil eden meblağın açıkça gösterilmesi gerektiği—

• 12. HD. 14.01.1986 T. 8391/101

Tanzim yeri yazılı olmayan bononun âdi senet sayılacağı ve alacağın temliki yoluyla devredilebileceği—

• 12. HD. 28.12.1993 T. 16086/20364

İİK. 269 vd. göre, ancak taşınmaz kiraları ile ilgili olarak takip yapılabileceği

• 12. HD. 19.09.1995 T. 10978/11547