İtirazın kaldırılması kararında -özellikle, takibin kısmen devamı isteniyorsa- itirazın kaldırılmasının konusunu teşkil eden meblağın açıkça gösterilmesi gerektiği—

• 12. HD. 14.01.1986 T. 8391/101

Tanzim yeri yazılı olmayan bononun âdi senet sayılacağı ve alacağın temliki yoluyla devredilebileceği—

• 12. HD. 28.12.1993 T. 16086/20364

İİK. 269 vd. göre, ancak taşınmaz kiraları ile ilgili olarak takip yapılabileceği

• 12. HD. 19.09.1995 T. 10978/11547

'Kira ilişkisinin karşılıklı anlaşma ile feshedildiği (taşınmazın tahliye edildiği)'ne ilişkin itirazın borçlu-kiracı tarafından İİK'nun 269c maddesinde yazılı belge ile kanıtlanmadığı sürece, kiracının kira borcundan sorumluluğunun devam edeceği

• . HGK. 06.04.2005 T. 6-192/224

Adi senette vadenin olması halinde, faizin vade tarihinden itibaren istenebileceği, senette vade yok ise alacaklı tarafından borçlunun takip tarihinden daha evvel temerrüde düşürüldüğünün İİK. nun 68.maddesinde yazılı nitelikte bir belge ile ispatının zorunlu olduğu-

• 12. HD. 19.12.2013 T. 33831/40640

Bir tacir hakkında iki kez "iflâs kararı" verilemezse de bunun için ilk iflâs kararının kesinleşmiş olması gerekeceği, eğer ilk karar kesinleşmemişse, yargılamaya devam edilerek esas hakkında bir hüküm kurulması gerekeceği–

• 19. HD. 28.06.2007 T. 3228/6830

«Tesbit davası sırasında alınan bilirkişi raporu»nun, 68/I. maddede öngörülen belgelerden olmadığı–

• 12. HD. 08.03.1979 T. 1888/2014

İflâsa tâbi gerçek veya tüzel kişiler hakkında alacaklının, bir kereye mahsus olmak üzere başladığı haciz yolu ile takibi, iflâs yolu ile takibe -yeniden harç ödenmeden- çevirip, borçluya iflâs ödeme emri göndertebileceği–

• . İİD. 01.04.1965 T. 3951/4265

Davalı borçlunun itirazı ile bağlı olup, yargılama aşamasında itiraz nedenlerini genişletilemeyeceği- Davalı borçlunun kira sözleşmesine ve aylık kira miktarına itiraz etmediğine göre borcu ödediğini İ.İ.K.nun 68. maddesindeki belgeler ile kanıtlaması gerekeceği, takip konusu borcu ödediğine dair belge ibraz edemediğine göre mahkemece davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-

• 8. HD. 18.01.2017 T. 303/406

Davacı, dava dilekçesinde alacak ve icra inkar tazminatı talebinin, itiraz edilen alacağın bir kısmına yönelik olduğunu belirtmesine rağmen, mahkemece talebi aşacak şekilde, itiraz edilen kısmın tamamına yönelik itirazın kaldırılmasına ve inkar tazminatına karar verilmesinin doğru olmadığı-

• 6. HD. 11.06.2012 T. 5970/8629