Borçlunun rehin hakkına itiraz etmiş olması halinde, icra mahkemesince «itirazın kaldırılması» aşamasında «geçerli bir rehin sözleşmesinin mevcut olup olmadığı»nın araştırılması gerekeceğinden, «işin yargılamayı gerektireceği» doğrultusunda karar verilemeyeceği—
Dar yetkili icra mahkemesince İİK. nun 68/I maddesinde yazılı borç ikrarını içeren belgelerden olmayan sözleşmeye dayanılarak “itirazın kaldırılmasına” karar verilemeyeceği-
Bono ve çeke dayalı olarak “genel haciz yolu ile” başlatılmış olan takipte borçlunun süresi içinde “alacaklıya borcu bulunmadığını” bildirerek borca itiraz etmesinden sonra, alacaklının icra mahkemesinden “itirazın kaldırılmasını” talep etmesi halinde, zamanaşımı itirazı, senet metninden kaynaklandığından, itirazın kaldırılması talebinin ilk duruşmasında borçlu tarafından ileri sürülebileceği, aksi taktirde icra mahkemesince “itirazın kaldırılmasına” karar verilmesi gerekeceği-
Kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinin süresinde itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunduğundan, borçluya gönderilen ihtarlı ödeme emri kiracıyı temerrüde düşüreceği-Konut ve çatılı işyeri kiralarında temerrüt ihtarında verilecek süre 30 gün olarak öngörüldüğü, davacının dayandığı takip dosyasından davalı borçluya gönderilen ödeme emrinde ödeme ve itiraz sürelerinin metin kısmında yazılmadığı, matbu olarak düzenlenen ödeme emrinde A ve B harfli dipnotta yazılı olduğu görüldüğü, yasal otuz günlük ödeme süresinin ödeme emrinde açıkça yazılması zorunlu olup, dipnotta yazılı olması ödeme emrinin yasaya uygun şekilde düzenlendiği anlamına gelmeyeceği-Yasal koşulları içermeyen ödeme emri hukuki sonuç doğurmayacağından bu ödeme emrine bağlı olarak tahliye kararı verilemeyeceğinden, istemin reddine karar verilmesi gerekeceği -
30.2.1997 tanzim tarihli bononun 28.2.1997 tarihli bono olarak kabul edilerek uyuşmazlığın sonuçlandırılması gerekeceği (bu durumda dava konusu belgenin bono olma özelliğini yitirmiş olduğunu kabul etmenin aşırı bir şekilcilik olacağı)–
Borca yönelik itirazlarım İİK. 169/a’da yazılı nitelikte, bir belge ile kanıtlayamayan borçlunun itirazının reddi gerekeceği—
Borçlu-kiracı tarafından, gönderilen ihtarlı ödeme emrine süresi içinde icra dairesine başvurularak itiraz edilmiş olması halinde, alacaklının icra mahkemesinden hem 'itirazın kaldırılmasını' ve hem de 'tahliyeye karar verilmesini' istemesi gerekeceğ
Tahliye taahhüdü nedeniyle yapılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde, HMK.daki hükümlerin açıkça bir yollama yapmadıkça İİK.da uygulanmayacağından yargılamanın duruşma açılmak suretiyle yapılması gerekeceği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.