Kambiyo senedine dayanılarak genel haciz yolu ile (adi) takip yapılsa dahi, yine kambiyo senedinin bağlı olduğu zamanaşımı sürelerinin uygulanacağı–

• 12. HD. 26.09.1995 T. 11957/12131
• 12. HD. 21.01.1993 T. 15619/865
• 12. HD. 17.11.1992 T. 7379/14155

Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklının icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını isteyebileceği-

• 12. HD. 15.05.2014 T. 12101/14646

Tereke adına icra takibinin «tereke temsilcisi» ya da «tüm mirasçılar» tarafından yapılabileceği-

• . HGK. 12.04.1967 T. İİD-201/1307

Geçerli tahliye taahhüdüne dayanılarak yasal süre içinde icra takibi başladıktan sonra, kiracının aylık kira parasını ödemiş olmasının, kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmeyeceği–

• 6. HD. 14.06.2007 T. 5249/7533

İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için, mahkemenin ‘alacağın varlığı hakkında kanaat edilmiş olması’nın yeterli olduğu, bu konuda kesin ispat aranmayacağı, ancak ‘hangi delillere dayanılarak, ne sebeple ihtiyati haciz kararı verildiği’nin, kararının gerekçesinde açıklanmış olması gerekeceği–

• 19. HD. 29.01.2009 T. 11634/512
• 19. HD. 29.01.2009 T. 11835/516

Alacaklının, depozito olarak aldığı 500 USD nun takip alacağından mahsubunu kabul ederek itirazın kaldırılması talebi için; İcra Tetkik Merciince 500 USD.nın takip tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığı hesaplanarak kira parası borcundan düşülerek sonuca gidilmesinin gerekeceği-

• . HGK. 11.06.2003 T. 12-424/408

Takip konusu belgenin zamanaşımına uğradığından bahisle, alacaklının itirazın kaldırılması isteminin reddi halinde –İİK. nun 68/son maddesi uyarınca- esasa ilişkin nedenlerle alacaklının istemi reddedilmemiş olduğundan alacaklı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği-

• 12. HD. 11.12.2007 T. 20706/23401
• 12. HD. 02.12.2005 T. 20116/23891

İcra takibine dayanak yapılan ve taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesi, karşılıklı edimlerin yerine getirilmesi şartlara bağlanmış bir sözleşme olup, bu haliyle sözleşmenin İİK. nun 68/1. maddesinde yer alan ve alacaklıya genel haciz yolu ile takip yapma imkanı tanıyan mücerret borç ikrarını içeren bir belge niteliğinde olmadığı, borç da kabul edilmediğine göre, iki tarafa edimler yükleyen sözleşme kapsamında satıcıya (borçluya) ödenen paranın iadesi koşullarının oluşup oluşmadığının genel mahkemelerde yapılacak yargılama sonucunda belli olacağı-

• 12. HD. 12.05.2014 T. 12105/13939