İlk ödeme emri tebliğinden itibaren yasal süre içinde icra mahkemesine itiraz edilmemiş olması durumunda,ikinci ödeme emri borçluya yeni bir itiraz hakkı vereceğinden süresi içinde borçlu takibe itirazını ileri sürebileceğinden, itirazın “süre yönünden” reddinin uygun olmayacağı-

• 12. HD. 10.05.2011 T. 28313/9167

Senetteki/çekteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfetinin, senedi/çeki elinde bulundurup takibe başlayan ya da imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya ait olduğunu, mahkemece bilirkişi ücretini yatırması için alacaklıya usulüne uygun kesin süre verilmesi gerekeceği, bunun yerine, borçluya kesin süre verilerek, bu sürede bilirkişi ücretinin yatırılmaması halinde "borçlunun imza itirazından vazgeçmiş sayılacağına" karar verilemeyeceği-

• 12. HD. 14.01.2013 T. 24432/104
• 12. HD. 17.12.2012 T. 14902/38227
• 12. HD. 12.07.2012 T. 5943/24241
• 12. HD. 05.07.2012 T. 6325/23745
• 12. HD. 17.05.2012 T. 2221/17494
• 12. HD. 24.04.2012 T. 29061/13647
• 12. HD. 12.04.2012 T. 28376/12197
• 12. HD. 10.04.2012 T. 24862/11946

İlk derece mahkemesince; öncelikle; çekler üzerindeki imzalar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak imzaların davacının eli ürünü olduğunun anlaşılması halinde, çeklerin keşidecisi olan şirketin, keşide tarihi itibarıyla yetkililerinin ilgili ticaret sicil müdürlüğünden sorularak, gelen yazı cevabı doğrultusunda oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-

• 12. HD. 24.06.2019 T. 14002/10954