6. HD. 03.05.2016 T. E: 1931, K: 3590-
Davacıların ecrimisil talebini atiye terk etmeleri nedeniyle mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması sebebiyle davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Bir davada zamanaşımı ya da hak düşürücü sürenin geçtiği iddiası varsa, bu savunma sebebinin HUMK. m. 77 ve 221 gereğince diğer itiraz ve defilerden önce incelenmesi gerekeceği, çünkü, zamanaşımı definin ya da hak düşürücü süre itirazının kabulü halinde bu nedenle dava reddedileceğinden, artık diğer itiraz ve defilerin incelenmesine gerek kalmayacağı, kaldı ki hak düşürücü süre mahkemece kendiliğinden inceleneceğinden bu konuda tarafların itirazlarının bulunup bulunmamasının da önemli olmayacağı-
Çaplı taşınmazda el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemi-
Paydaşlar arasında ecrimisil istemi-
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir...
E.tmanın önlenmesi ve ecrimisil istemi-
Çaplı taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil istemi-
MY.’nın 724. maddesi gereği açılmış olan muhik tazminat mukabili tescil davasında; İmar Yasasının 18. maddesi ile plansız şehirleşmenin, çarpık yapılaşmanın önlenmesi amaçlandığından, taşınmazın bulunduğu yerin imar planı içinde olup olmadığının, dava edilen kesimin ifrazında sakınca bulunup bulunmadığının ilgili imar müdürlüğünden sorulması gerektiği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.