4077 sayılı Yasa’nın 23. maddesinin bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngördüğü-

• 13. HD. 14.04.2014 T. 7483/11364

Taraflar arasındaki menfi tespit davası-

• 23. HD. 07.06.2013 T. 3875/3897

İcra Müdürlüğü'nün takip dosyasına konu ilk 18 aylık kira bedeli olarak verilen bono bedellerinin tamamı icra dosyasına ödendiğine göre, her iki takip dosyası birlikte nazara alınarak aylık kira bedeline göre toplam alacağın hesaplanması, toplam alacaktan İcra Müdürlüğü'nün takip dosyasında İİK 84.maddesine göre gerekli masraflar düşüldükten sonra kalan meblağın kaç aya isabet ettiğinin bulunması, kira bedeli karşılığından fazla ödeme varsa yapılan fazla ödemenin İcra Müdürlüğü'nün takip dosyasından mahsup edilerek, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-

• 6. HD. 25.03.2013 T. 2275/5164

Alacaklının takip konusu yabancı para alacağının takip tarihindeki Türk Lirası karşılığını belirleyerek takibini Türk Lirası üzerinden başlatmış olması halinde, borçlunun ödediğini ileri sürdüğü ... ABD Dolarının takip tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığının bulunup bu miktar üzerinden itirazın kabulüne karar verilmesi gerekeceği—

• 12. HD. 07.11.2000 T. 15734/16786

Menfi tespit davası-

• 13. HD. 05.05.2016 T. 7218/12453

Menfi tespit istemi-

• 23. HD. 10.02.2016 T. 6452/645

İİK 72/2 maddesi gereğince ihtiyati tedbir talebi incelenirken geçici hukuki koruma kararlarının genel olarak düzenlendiği, HMK'nun 390(3) gereği de tedbir talep eden tarafın ihtiyati tedbir sebebi ile türünü açıkça belirtmek ve haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu, İhtiyati tedbir isteyenin imza inkarına dayalı sahtelik iddiasının talep dilekçesi ekinde ödememe protesto evrakından başkaca bir evrak sunulmayıp imzaya itirazın değerlendirilebileceği bir kanaate varmaya yarar hiçbir delil sunulmadığı, dosya mevcudu itibariyle ihtiyati tedbir koşullarının mevcut olduğunun söylenemeyeceği-

• 12. İSTANBULBAMHD. 09.09.2019 T. 1516/1077

Haczin tarafsız alanda yapılmış olması ve kolisaj evrakının üçüncü kişi adına olması nedenleriyle, İİK'nin 97/a maddesinde düzenlenen mülkiyet karinesinin üçüncü kişi lehine olduğunun kabul edilmesi gerekeceği- Borçlu ve üçüncü kişi arasında noterde düzenlenmiş aracı ihracatçı sözleşmesi uyarınca borçlunun ihracatlarda aracılık edecek, ihraç edilecek menkullerin yüklenmesi sırasında bir temsilci hazır bulundurabileceği, haciz sırasında borçlu yetkilisinin anılan sözleşme gereği haciz mahallinde olduğunun ve evraklar üzerinde adının bulunduğunun kabul edilmesi gerekeceği, borçlu ve üçüncü kişi ortakları arasında organik bağın bulunmadığı, üçüncü kişi şirketin takibe dayanak borcun doğumundan yaklaşık iki yıl önce kurulduğu, bu bilgiler ışığında alacaklının muvazaa iddiasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın kabulü gerekeceği-

• 8. HD. 11.06.2019 T. 9819/5703

Menfi tespit davası-

• 19. HD. 21.11.2018 T. 4921/5958

Davacı ile davalı Yamaç..Ltd. Şti. arasında imzalanan Fesih Sözleşmesinde dava konusu iki adet çekin 22.08.2012 tarihine kadar satıcı davalı Yamaç..ltd. Şti. tarafından davacı -alıcıya teslim edileceği kararlaştırıldığı halde dava açıldıktan sonra bu çekler iade olduğuna göre davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği, bu durumda davalı şirketin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının gerekeceği-

• 19. HD. 22.01.2014 T. 18547/1710