Kiralayan tarafından kiracı şirket ve kefiller aleyhine açılan ödenmeyen ve muaccel hale gelen kira parasının ve damga vergisinin tahsili istemi-

• 6. HD. 15.12.2015 T. 7102/11096

Davalı borçlu şirkete gönderilen örnek 13 ödeme emrine yasal sürede itiraz edilmediğinden takip kesinleşmiş olup, icra kefili adına düzenlenen icra emrinin sehven kiracı borçluya gönderilmesinin kesinleşen takibi etkilemeyeceği-

• 6. HD. 20.02.2014 T. 16963/1872

İstihkak davalarında da borçlu tarafından ticari emtianın büyük bir bölümünün üçüncü kişiye devredilmiş olması halinde İİK.’nun -tasarrufun iptaline ilişkin- 280/3 maddesinin uygulama alanı bulacağı; mahkemece, üçüncü kişinin borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiği sonucuna varılırsa, istihkak davasının alacaklı lehine sonuçlandırılacağı-

• 17. HD. 08.02.2011 T. 8477/919

İİK.'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına yabancı para alacağının takip tarihindeki “TL” karşılığı üzerinden hükmedilmesi gerekeceği-

• 19. HD. 21.04.2014 T. 4286/7784

Kollektif şirketin iflâsı halinde, şirket alacaklılarının alacaklarını almadıkça, ortakların şahsi alacaklılarının şirket mallarına başvuramayacağı–

• 19. HD. 06.10.2005 T. 4950/9635

Takip dayanağı bononun eski Medeni Kanun’un yürürlükte olduğu dönemde düzenlenmiş olması halinde, kocasının borcuna kefil olmuş olan kadının kefaletinin geçerli olabilmesi için -743 sayılı MK’nun 169. maddesi gereğince- sulh hukuk hakiminin izninin alınmasının zorunlu olduğu—

• 12. HD. 08.11.2002 T. 21356/22931

Aynı alacaktan dolayı birden fazla taşınmaz üzerinde toplu ipotek tesis edilirse, tüm taşınmazların birlikte takibe konu edilmesi, birlikte satışının istenmesi ve birlikte satış kararı verilmesinin zorunlu olduğu (TMK 850, 873)-  İcra hukuk mahkemesi, "satışın iptali" talebinin kesin olarak reddine karar verse de, satışa hazırlık işlemlerine ilişkin verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmeyeceğinden, toplu ipoteğe konu tüm taşınmazların birlikte satılmasına ilişkin emredici hükmün ihlal edilmeyeceği ve sadece 2 taşınmazın satışının yapılmasının hatalı olduğu- İhale bedeli muhammen bedelin üzerinde olsa da, toplu ipoteğe konu tüm taşınmazlar aynı takip talebinde yer almasına rağmen, birlikte satışının yapılmaması halinde, şikayetçi borçluların ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunduğu-

• 12. HD. 04.04.2023 T. 715/2337

Mahkemece davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle menfi tespit istemi kabul edilmiş ise de, TBK.'nın 154/1. maddesi uyarınca kısmi ifada bulunulması halinde zamanaşımı süresinin kesileceği-

• 19. HD. 02.10.2018 T. 3583/4674

İİK.170/IV uyarınca “imza itirazının kabulüne” karar verilen durumlarda yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda “senetteki imzanın borçlunun elinin ürünü olup olmadığının kesin biçimde saptanamamış olması halinde” icra mahkemesince –kötü niyeti veya ağır kusuru saptanamayan- alacaklı aleyhine ayrıca tazminata ve para cezasına hükmedilemeyeceği-

• 12. HD. 03.06.2008 T. 9023/11357

İcra kefaletinin «müteselsil kefalet» olduğu–

• 12. HD. 11.04.1989 T. 10074/5229