Bahsi geçen kararda, somut olayda davacı tarafından talep edilen damga vergisi ile ihale karar pulu konusunda kesin delil ya da kesin hüküm oluşturacak herhangi bir husus bulunmadığı, ayrıca davalı tarafından davacı aleyhine yapılan İstanbul 13.İcra Müdürlüğü'nün 2006/18058 Esas sayılı icra takip borcunun davacı tarafından ödendiği, ödeme sırasında sözleşmeden doğan yasal kesintilere yönelik alacak hakkının (sözleşme damga vergisi ve ihale karar pulu) saklı tutulduğu, bu nedenle mahkemece sözleşme hükümleri değerlendirilerek davacı talebi konusunda karar verilmesi gerekeceği-
İtirazın iptali davası-
Kira başlangıç tarihi taraflar arasında çekişme konusu olduğundan davacının TMK. 6 uyarınca kira başlangıç tarihini kanıtlamak durumunda olduğu, mahkemece davacıya, kira başlangıç tarihi konusunda yemin delili dahil ispat vasıtalarını sunması için imkan ve süre verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Dava haksız fiil ile verilen zararın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı istemi-
İtirazın iptali davasında, her iki taraf ticari defterlerinde inceleme yapılarak takibe dayanak faturaların ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı, faturaların içeriğinden personele ilişkin ücretlerin ayrılıp ayrılamayacağının mümkün olup olmadığı, faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediği üzerinde durularak; edilmiş ise davalının itiraz edip etmediği hususlarının oluşturulacak bilirkişi heyetinden alınacak rapor ile açıklığa kavuşturularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Kar kaybının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatının tahsili istemi-
İtirazı iptali davası-
İtirazın iptali davası-
Ödenmeyen yediemlik ücretinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı isteği-
Sözleşmede kefillerin ana sözleşme ve devir sözleşmesinden dolayı kiracının kiralayana karşı sorumlu olduğu borcun 9.625,23 TL’ye kadar üstlenecekleri kararlaştırıldığı- İtirazın iptaline konu icra takibin dayanağının, alacaklı tarafından “....namına ..Finansal Kiralama A O. ya , kefil sıfatı ile yapılan kredi geri ödemelerin , diğer kefil olan borçlulardan (müştereken ve müteselsilen) rücuen tahsili- ...nolu ihtarına konu alacak- (.. İcra Müd. ..sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla)” şeklindeki bildirildiği- Takip dayanağı gösterilen ihtarnamede davacı alacaklı kefaleten ödenen meblağın muhatap hisselerine düşen ..’er TL olmak üzere ödenmesi istenmiş olup, yargılama sürecinde mahkemece alınan bilirkişi raporunda da kefillerin her birinin asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden sorumlu olacağı miktarlar ayrı ayrı belirtildiği- Kefillerin kendi aralarındaki iç ilişkide teselsül söz konusu olmadığı gibi, BK m. 488 hükmü ve HMK m. 2972 fıkrası gereğince, yerel mahkemece davaya konu kefalet ilişkisini düzenleyen sözleşmede davacı ve davalılar dışında müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yer almış dava ve takip dışı kişilerin de bulunduğu gözetilerek takibin devamı yönünde hüküm kurulurken aralarında müteselsil borçluluk ilişkisi bulunan kişilerin şahsi olarak sorumlu olacakları miktarın gösterilmesinin ileride infaz aşamasında doğacak tereddütlerin önüne geçmek yönünden gerekli olduğu-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.