3. HD. 01.03.2016 T. E: 2015/14019, K: 2870-

• 3. HD. 01.03.2016 T. 14019/2870

Aynı takibe ilişkin olarak alacaklının ikame ettiği itirazın iptali davasında verilen hüküm ile buna dayanak takipte istenilip itirazın iptali davasının müddeabihinin içinde yer alan "işleyecek faiz miktarına" ilişkin menfi tespit istemli  davanın dayanağı olan olay ve olgular aynı olduğundan ve işleyecek faiz oranı, itirazın iptali davasında verilen karar ile kesinleştiğinden, bu miktarın başka bir mahkemede menfi tespit istemiyle yeniden tartışılmasının kesin hüküm nedeniyle mümkün olmadığı- "Menfi tespit davasının "hukuki yarara" ilişkin dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiği ve direnme kararının bu değişik gerekçe ile bozulmasının yerinde olacağı" şeklindeki görüş ile; "Ödeme emrinde açıkça işleyecek faize itiraz edilmemiş olması nedeniyle itirazın iptali davasını gören mahkemece bu hususa girilerek hüküm tesisinin mümkün olmadığı, işleyecek faizin bu yönde ödeme emrine süresinde yapılmış bir itiraz olmadığından takip hukuku anlamında kesinleştiği ancak bu durumun maddi anlamda kesin hüküm kavramı içerisinde değerlendirilemeyeceği, borçlunun takipte kesinleşen faizle ilgili menfi tespit davası açmasında hukuki yararının bulunduğu" şeklindeki görüşün HGK çoğunluğu tarafından benimsenmediği-

• . HGK. 18.02.2021 T. 13-773/102

Sözleşmeden doğan davaların “sözleşmenin yerine getirileceği yer mahkemesinde” de görülebileceği; bu kuralın, icra takiplerinde, yetkili icra dairesinin belirlenmesinde de uygulanacağı-

• 15. HD. 28.03.2006 T. 1035/1817

İpotek konusu borç ödendiğinden ‘ipoteğin fekki’ için alacaklıya ihtirazı kayıtla ödenen paranın istirdadı için girişilen takip haklı olacağından, davanın kabulü ve inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-

• 19. HD. 27.11.2007 T. 7334/10636

İcra mahkemesine yapılan şikayet tarihinden sonra, icra dosyasında icra müdürlüğünce yeniden dosya hesabının yapıldığı- Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği-

• 12. HD. 13.12.2018 T. 15132/13448

Tavzih istenebilmesi için hükmün kesinleşmesini beklemeye gerek yoktur. İlam tamamen icra edilinceye kadar tavzih istenebilir. Hüküm ancak onu vermiş mahkemece tavzih edilebilir. Dosya kapsamından, davalının soyadındaki karışıklık nedeniyle hükmün infaz edilemediği, mahkeme kararının infaz kabiliyeti bulunmadığı için müphem olan hükmün tavzihi talebinin reddine karar verilmesinin hükmün bozulmasına neden olacağı-

• . HGK. 10.03.2010 T. 13-53/138

Avukatlık Ücret Tarifesinden kaynaklanan vekalet ücretinin muayyen olduğu

• 13. HD. 03.02.1982 T. 589/887

Tapu iptali, tescil ve itirazın iptali isteminde, tarafların delilleri değerlendirilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-

• 14. HD. 25.03.2015 T. 10675/3230

İtirazın iptali davası bozma kararına uyularak-

• 19. HD. 22.11.2018 T. 2768/6032

Kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin davada; davalı Üniversite 2547 Sayılı Yasa’ nın 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulmasının doğru olmadığı-

• 6. HD. 22.03.2016 T. 11844/2268