İhale konusu taşınırların kıymet takdirinin İİK. 128/a-3 maddesinde belirtildiği gibi, taşınırların değerini önemli ölçüde etkileyecek doğal afet vb. bir durum olmadığı halde, ihalenin yapıldığı tarihi itibariyle İİK'nun 128/a-3 maddesinde öngörülen iki yıllık süre henüz dolmadan yeniden kıymet takdiri yapıldığı ve ihalenin de söz konusu ikinci kıymet takdirinde belirlenen değer esas alınarak gerçekleştirildiği, İİK'nun 128/a-3 maddesine aykırılık nedeniyle şikayetin kabulü ile  ihalenin feshine karar vermek gerekeceği-
«Fesat» nedeniyle ihalenin feshinin, en geç ihale tarihinden itibaren bir yıl içinde istenebileceği—
İhalenin feshini isteyen kişinin, icra takibinde alacaklı ya da borçlu olmayıp, ihale konusu taşınmaz üzerinde lehine mevcut olan haciz şerhi nedeniyle tapu sicilindeki ilgili konumunda olduğu, buna göre, satışın yapıldığı icra takibinde üçüncü kişi olan şikayetçinin, ihalenin feshini isteyebilmesi için yurt içinde adres göstermesinin zorunlu olduğu, şikayet dilekçesinde bu koşul yerine getirilmediği gibi, şikayet dilekçesine ekli ............ tarihli vekaletnamede de şikayetçi asilin adresinin “Almanya” olarak gösterildiğinin ve gösterilen bu adresin yurt dışı adresi olduğunun anlaşıldığı, hal böyle olunca, İlk Derece Mahkemesince, İİK'nın 134/2. maddesindeki koşulu taşımayan şikayet dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ihalenin feshi yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
İİK. mad. 134/2 uyarınca ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi halinde, mahkemenin davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edielceği, kamu düzenine ilişkin bu emredici hükme aykırılık halinde aleyhe bozma ilkesinin de nazara alınamayacağı-
Satış ilanının, vekile tebliğinin gerekeceği, takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olmasının, artık borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmayacağı-
İİK. mad. 134/2 uyarınca ihalenin feshini, satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin isteyebileceği, ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçinin, icra takibinde taraf olmadığı gibi ihale konusu taşınmazın tapu sicilinde ilgili sıfatı da bulunmadığı, aynı zamanda şikayet konusu ihaleye de pey sürmek suretiyle katılmadığından, bu nedenlerle ihalenin feshi davası açmasına yasal imkanının olmadığı-
Tapu iptali ve tescil-alacak davası-
Satış ilanı tebliğinin, şikayetçinin tebliğ tarihinden önce azlettiği vekile yapıldığı ve bu azlin, şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasına yeni vekil tarafından tebliğ tarihinden önce bildirildiği anlaşıldığından, tebliğ tarihinde şikayetçinin vekili konumunda olmayan vekile yapılan tebligatın geçerli olmadığı-  Mahkemece, haciz alacaklısı şikayetçi üçüncü kişinin, "tapudaki ilgili" sıfatını haiz olmasına ve dolayısıyla satış ilanı tebliğinin zorunlu bulunmasına rağmen, anılan yasal zorunluluğun yerine getirilmemesi nedeniyle ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği-
İİK'nun 129/2.maddesine göre, satışın ikinci ihale gününde yapılması halinde arttırma bedelinin taşınmazın tahmin edilen bedelinin en az % 40’ını bulmasının ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılamasının zorunlu olduğu, satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerekeceği, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekeceği, satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İ.İ.K.’nun 128. maddesinin paraya çevirme başlığını taşıyan İİK'nun III. bölümde yer aldığı, bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekeceği-
12. HD. 02.11.2023 T. E: 5063, K: 7063

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.