“Dava konusu hacizli taşınır mallar üzerindeki haczin yargılama sırasında “kaldırılmış olması” halinde icra mahkemesince “konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı” şeklinde karar verilmesi ve davanın açılmasına sebebiyet veren tarafa “yargılama giderleri” nin bu arada “avukatlık ücreti” nin nispi olarak, ayrıca “ilam harcı” na da maktu olarak hükmedilmesi gerekeceği-
8. HD. 24.09.2013 T. E: 7638, K: 13152-
3.kişinin İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına-
İstihkak davasının husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi halinde, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 7/II maddesi gereğince mahkemece maktu avukatlık ücretini geçmemek üzere nispi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Limited şirket ortağının kişisel borçlarından dolayı tüzel kişiliğe sahip sermaye şirketi olan limited şirkete ait mallar üzerine haciz konulamayacağı-
Davalının sunduğu belgelerden davaya konu hacizlerin kaldırıldığı, bu itibarla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; mahkemece, konusuz kalan davaya ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına, istihkak davasındaki haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine karar vermek gerektiği-
8. HD. 12.03.2019 T. E: 377, K: 2543-
Davanın menfi tespit davası olarak açıldığı sonrasında istirdat davasına dönüştüğün, ilamın kesinleşmediğin, takibe ise ilamda hükmedilen alacak, ilam vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin konulmuş olduğu uyuşmazlıkta, ilamın hüküm fıkraları bir bütün olup aynı ilamda menfi tespite de hükmedildiğinden, ilam vekalet ücreti ve yargılama giderine de tümü üzerinden hükmedilmiş olduğu da görülmekle ilamın kesinleşmeden takibe konu edilemeyeceği ve şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
MK. 984 hükmünün amacı ve uygulanma alanı-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.