İtirazın iptali davası-

• 13. HD. 11.01.2016 T. 36910/215

İtirazın iptali davası-

• 19. HD. 27.04.2017 T. 8515/3409

Davanın açıldığı tarihte davacının elindeki belgelerden davanın miktarı biliniyor yahut tespit edilebiliyorsa, böyle bir dava belirsiz alacak davası açılamayacağı- Davanın açıldığı tarihte davacının elindeki belgelerden davanın miktarının bilindiği ve bilinen miktar itibariyle uyuşmazlığın çözümü de tüketici hakem heyetinin görev alanına giriyorsa, söz konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak tüketici hakem heyetine başvurmadan tüketici mahkemesinde dava açılamayacağı- Yaklaşık bir yıl on beş günlük kira kaybının davanın açıldığı tarihte davacı tarafından tespiti mümkün olmadığından ve bunun tespiti ancak mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile mümkün olacağından dava dilekçesinde bu alacağın 1.500 TL'lik kısmının talep edildiği gerekçesiyle tüketici hakem heyetinin görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilemeyeceği- 

• 13. HD. 10.03.2015 T. 6366/7302

Banka şubesinden kullanılan konut kredisi sebebiyle ödenen toplam 2.674,21 TL masrafın iadesinin talepte edildiği davada, dava değeri 6502 Sayılı Kanun'un 68. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyetine başvuruda bulunmasını zorunlu kılan miktarda olduğu ve bu miktar için mahkemeye dava açılmasının yasa gereği mümkün olmadığı gerekçesiyle alacak davasının dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği-

• 13. HD. 25.09.2017 T. 4612/8505

Alacak davası-

• 13. HD. 23.03.2016 T. 2607/8477

Alacak davası-

• 13. HD. 21.03.2016 T. 5732/8215

Alacak davası-

• 13. HD. 25.06.2009 T. 2833/8769

Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemi-

• 17. HD. 14.01.2019 T. 2734/47

Tüketici hakem heyeti kararının delil niteliğinde olduğu, delil niteliğinde olan bir hakem kurulu kararının iptalinin istenilmesinde hukuki yarar bulunmadığı-

• 3. HD. 16.01.2017 T. 695/10

Konut kredisi davası-

• 13. HD. 29.01.2016 T. 38290/2247