Davalının tazmin edeceği zararın tutarının, el konulan ürünlerin el koyma tarihindeki değil, dava tarihindeki değerleri üzerinden belirlenmesinin gerekeceği-

• . HGK. 16.04.2003 T. 4-294/300

Dava, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir...

• 11. HD. 21.12.2022 T. 4819/9307

Kural olarak cari hesap ve kredi sözleşmelerinin İİK. nun 68/b maddesinde yazılı belgelerden olmadığı ve alacağın varlığı yargılamayı gerektiğinden icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasının istenemeyeceği, ancak, İİK. nun 150/a maddesi ile İİK. nun 68/b maddesinin bu kuralın istisnalarını oluşturduğunu-

• . HGK. 22.10.2008 T. 12-560/639

Taraflar arasında düzenlenen bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi-

• 19. HD. 27.05.2014 T. 7068/9860

Alacak davası-

• 19. HD. 03.10.2018 T. 19294/4752

Tazminat davası-

• 13. HD. 04.10.2016 T. 9972/17667

Asıl ve birleşen alacak davalarının-

• 19. HD. 15.05.2018 T. 19995/2720

Mahkemece işin esasına yönelik bir inceleme ile red kararı verildiği, yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince "nispi" vekalet ücreti verileceği-

• . HGK. 30.04.2014 T. 19-1437/564

11. HD. 25.10.2022 T. E: 2021/1654, K: 7399

• 11. HD. 25.10.2022 T. 1654/7399

İstihkak davalarında da borçlu tarafından ticari emtianın büyük bir bölümünün üçüncü kişiye devredilmiş olması halinde İİK.’nun -tasarrufun iptaline ilişkin- 280/3 maddesinin uygulama alanı bulacağı; mahkemece, üçüncü kişinin borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiği sonucuna varılırsa, istihkak davasının alacaklı lehine sonuçlandırılacağı-

• 17. HD. 03.12.2012 T. 10853/13409
• 17. HD. 11.06.2012 T. 2981/7574