Tapu iptali ve tescil, tenkis davasında, murisin davalı oğulları lehine yaptığı temliki işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu, ipotek bedelinin davalılar tarafından ödenmesinin murisin mal kaçırma iradesini ortadan kaldırmayacağı sonuç ve kanaatine varılıldığından, davanın kabul edilmesi gerekeceği-

• 1. HD. 18.06.2013 T. 4005/10187

22. HD. 17.10.2018 T. E: 2017/15449, K: 22444-

• 22. HD. 17.10.2018 T. 15449/22444

Mahkemece taşkın yapının bulunduğu 13068 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı M. dışındaki diğer paydaşlarının da davada yer almalarının sağlanmasının, davalı tarafa kadastral parsellerin ihyasına yönelik tapu iptal ve tescil davası açma hususunda süre verilmesinin, açıldığı takdirde sonucunun beklenilmesinin ondan sonra bir karar verilmesinin gerekeceği-

• 1. HD. 08.11.2012 T. 9183/12569

E.tmanın önlenmesi, kal ve tapu iptali davalarında İmar Kanunu hükümlerinin de gözönünde bulundurularak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekeceği-

• . HGK. 20.10.1993 T. 1-487/601

Paydaşlar arasındaki elatmanın önlenilmesi davalarında öncelikle tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planın olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı üzerinde özenle durulmalı, varsa çekişmeli yerin kimin kullanımına terk edildiği saptanılmalı, harici veya fiili taksim yoksa M.K.nun müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmesinin gerekeceği-

• 1. HD. 04.06.2012 T. 3351/6492

Tapu iptal-tescil davalarının kayıt malikleri aleyhine açılacağı, somut olayda, fenni bilirkişiler tarafından keşif sonrası düzenlenen rapor ve krokiden ihyası istenen kadastral parselin bazı bölümlerinin yolda kaldığı görülmekte ise de diğer bazı bölümlerinin dava dışı kişilere verilen imar parselleri içerisinde kaldığının anlaşıldığı, bu durumda kadastral parselin ihyası halinde o parselin gittiği tüm imar parselleri yönünden hüküm kurulması gerekeceğinden, o imar parselleri maliklerinin davada yer almaları gerekeceği-

• 1. HD. 02.03.2009 T. 1453/2632
• 1. HD. 02.03.2009 T. 1450/2631
• 1. HD. 02.03.2009 T. 1454/2630

Paydaşlar arasındaki elatmanın önlenilmesi davalarında öncelikle tüm paydaşları bağlayan harici bir taksim sözleşmesi ve özel bir parselasyon planın olup olmadığı veya fiili kullanma biçiminin oluşup oluşmadığı üzerinde özenle durulmasının, varsa çekişmeli yerin kimin kullanımına terk edildiğinin saptanılmasının, harici veya fiili taksim yoksa uyuşmazlığın yukarıda değinildiği gibi, M.K.nun müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmesinin gerekeceği-

• 1. HD. 21.03.2013 T. 11987/4055

İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması-

• 5. HD. 18.06.2018 T. 23310/12044