İhale tarihinde şikayetçi lehine sükna hakkı bulunmadığından, şikayet edenin İİK'nun 134/2 md. kapsamında ihalenin feshini isteyebilecek ilgililerden olmadığı-
Yüklenicinin sözleşme fiyatlarıyla işe devam etmesini beklemenin iyi niyet kurallarıyla bağdaşıp bağdaşmayacağının TMK. m.2 uyarınca çözümleneceği-
İhale bedelinin süresinde yatırılmaması nedeniyle ihalenin icra müdürü tarafından kendiliğinden feshedilmemesi halinde, ilgililerin önce icra müdürlüğüne başvurmaları ve onun ihaleyi feshetmemesi üzerine de icra mahkemesine şikayette bulunmaları gerekeceği—
İhalede taşınmazın daha düşük bedelle satılmasında alacaklının kusuru bulunmadığından yapılan ihalenin usulüne uygun olduğu-
Davacının sözleşme konusu işi süresinde bitirmemesi gerekçesiyle 1 yıl süre kamu ihalelerinden yasaklanmasına dair işlemin hukuka uygun bulunması sebebiyle davacının yasaklama işleminden kaynaklanan munzam ve manevi zarar istemlerinin de yerinde olmadığı-
Rücuen tazminat istemi-
İhale tutanağının üst kısmında yazılı ihaleye başlama ve bitiş saatlerinde kalemle git gel ve karartma yapıldığı, ancak tutanağın alt kısmında başlama ve bitiş saatlerinin satış ilanına uygun yazıldığı, mahkemece ihale tutanağında imzası bulunan tellal ve icra müdüründen bu husus sorulmadan salt tutanağın üst kısmındaki düzeltmenin paraflanmadığı gerekçesi ile ihalenin feshine karar verildiği uyuşmazlıkta, mahkemece huzurda dinlenen tanık beyanlarında ihalenin başlama ve bitiş saatlerine ilişkin farklı anlatımların olduğu da dikkate alınarak, söz konusu ihale tutanağında yazılı satışa başlama ve bitiş saatleri hususunda, tutanakta imzası bulunan tüm zabıt mümzileri dinlenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekeceği-
Satılan mal muhammen bedelin üstünde bir bedelle satılmış olmakla beraber yapılan usulsüzlük (yolsuzluk) malın daha yüksek bedelle satılmasını önlemiş ise (yani ihalenin feshi sebebi olarak dayanılan yolsuzluk yapılmamış olsa idi mal daha yüksek bedelle satılabilecek idi ise) malın daha yüksek bir bedelle satılamamış olmasından zarar görmüş olan ilgilinin (örneğin borçlunun) ihalenin feshini istemekte hukuki yararının olduğu-
2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 68. maddesinde “tellallık harcını, mal ve ürünlerini satan gerçek ve tüzel kişilerin ödemekle yükümlü olduğu” belirtilmiş olduğundan, bu harcın sorumlusunun, ihalede malı satılan borçlu olduğu; buna rağmen bu harcın “alıcı” tarafından icra dosyasına yatırılmış olması halinde, herhangi bir hükme gerek olmaksızın, alıcının bu parayı borçludan geri alabileceği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.