Elektrik tüketiminden kaynaklanan alacak likit nitelikte olduğundan alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi gerekeceği-

• 19. HD. 20.04.2010 T. 7430/4789

Davalı bankanın öncelikle kefalet nedeniyle borçlusu olan dava dışı şirket hakkında takip yaparak, borçlu şirketin adi ortaklıktaki tasfiye payını haciz etmesi ve adi ortaklığın tasfiyesini sağlayarak alacağını alması gerekirken, dava dışı şirketler Ortak Girişim hesabındaki davacıya temlik edilen davalı bankadaki paranın, ortak girişim ortağı olan dava dışı şirketin kefaleti sebebiyle alacağına mahsup etmesinin yasaya uygun olmadığı-

• 19. HD. 15.03.2017 T. 5306/2133

Davaya ve itiraza konu ödeme emrinin davalının (borçlunun) şikayeti üzerine İcra Hukuk Mahkemesi'nce iptal edilmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından mahkemece karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisinin gerekeceği-

• 3. HD. 20.12.2012 T. 22133/26305

İtirazın iptali davası-

• 19. HD. 19.01.2017 T. 10639/261

İtirazın iptali davası-

• 19. HD. 28.04.2016 T. 132/7693

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası-

• 23. HD. 12.06.2013 T. 2554/4012

İtirazın iptali davası-

• 13. HD. 07.05.2018 T. 8027/5296

Cari hesap ilişkisine dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemi-TBK 202-

• 19. HD. 03.10.2018 T. 3693/4721

Mahkemece hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporuna karşı davacı vekilince gerekçeleri de belirtilmek suretiyle itiraz edildiği, bu durum karşısında itirazların değerlendirilmesi için konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor aldırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekeceği-

• 19. HD. 26.03.2014 T. 3225/5858

Görev, kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetileceği, banka kredi kartı uyuşmazlıklarında görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olması gerektiği-

• 19. HD. 04.10.2017 T. 11730/6601