Borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde İİK.nun 170/III maddesi gereğince “takibin durması” yerine “takibin iptaline” karar verilemeyeceği-

• 12. HD. 27.02.2012 T. 19502/5158
• 12. HD. 01.07.2011 T. 31558/13876
• 12. HD. 06.06.2011 T. 31252/12347
• 12. HD. 03.03.2008 T. 1419/3934
• 12. HD. 18.01.2008 T. 22106/565

Vekalet ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-

• 13. HD. 26.12.2018 T. 6140/12799

İflâs kararından sonra müflis aleyhine açılan davanın "müflis hakkında dava açılamayacağı"ndan bahisle reddedilemeyeceği, masaya tebligat yapılarak davaya bakılması gerekeceği

• 11. HD. 20.12.1977 T. 3917/5745

İcra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde “ihtarname (hesap kat ihtarı) tebliğ işleminin usulsüzlüğüne” yönelik bir iddiada bulunulmamış olması halinde daha sonra borçlu tarafından icra mahkemesinde “tebliğ işleminin usulsüzlüğü” ileri sürülemeyeceği gibi mahkemece de re’sen ihtarname tebliğ işleminin usulsüzlüğüne karar verilemeyeceği-

• 12. HD. 23.05.2011 T. 29773/10106
• 12. HD. 03.03.2009 T. 24109/4408

Davacının başlattığı icra takibinin tarihi 17.09.2010 olup, 6352 sayılı Kanunun 38. maddesi ile İİK'ya eklenen geçici 10. maddesi uyarınca davacı lehine %40 (şimdi %20) icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-

• 19. HD. 14.04.2014 T. 4207/7204

6100 sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince, kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davalarının sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği; uyuşmazlığın da kira sözleşmesi gereğince kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olup, dava,HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra asliye hukuk mahkemesinde açıldığından; dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesi gerektiği -

• 6. HD. 20.01.2015 T. 4989/457

Süresinden sonra yapılan itiraz icra takibini durdurmayacağından ve somut olay bakımından süresinde yapılmış bir itirazdan söz edilemeyeceği için, dava konusu icra takibi kesinleşmiş olduğundan ve dava şartları re’sen gözetilmesi gerektiğinden, somut olayda da dava şartı oluşmadığından, başka bir anlatımla kesinleşmiş icra takibine karşı dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığından, davanın bu nedenle reddi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar oluşturulmasının, hükmün bozulmasına neden olacağı-

• 19. HD. 22.04.2010 T. 8431/4904