Mahsubun dayanağını teşkil eden kredi sözleşmesi temlikten önceki bir tarihi taşımakta ve bankaca yapılan bu mahsup işlemi de anılan bu sözleşmeye uygun bulunduğundan, bankaca yapılan mahsup işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı-

• . HGK. 22.09.2010 T. 11-333/406

Kasko sigorta poliçesi gereği tazminat istemi-

• 4. HD. 28.12.2021 T. 18582/11154

Tarafları Orman Genel Müdürlüğü ile Vakıflar Genel Müdürlüğü olan davada, davacı ve davalı idarelerin 3533 Sayılı Kanun'un 1. maddesinde gösterilen kuruluşlardan olduğundan, taraflar arasındaki uyuşmazlığın "Hakem" sıfatı ile çözümlenmesi gerekeceği-

• 3. HD. 13.09.2022 T. 5085/6461

Trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemi-

• 4. HD. 24.05.2021 T. 3042/1562

İhtiyati haciz kararının verilebilmesi için alacağın yargılamayı gerektirmemesi şeklinde bir koşul bulunmadığı, davacının Hindistan uyruklu bir şirket olup, Türkiye ile Hindistan arasında "teminattan muafiyeti" öngören iki taraflı adli yardım sözleşmesinin akdedilmiş olduğu-

• 19. HD. 21.05.2015 T. 17701/7547

Trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemi-

• 4. HD. 03.02.2022 T. 7084/1522

Trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemi-

• 4. HD. 26.10.2021 T. 5563/7514

Sigorta tahkim davası-

• 17. HD. 18.03.2021 T. 11665/2976

Sigorta tahkim davası-

• 17. HD. 02.03.2021 T. 281/2122

Hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporu ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen ara kararların tebligat yasasına uygun olarak davalı vekiline tebliği ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Anayasa'nın 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukuki dinlenilme hakkının ihlali ile karar verilmesinin isabetli olmadığı-

• 4. HD. 15.02.2022 T. 8417/2561