İhtiyati haciz kararı veren mahkemece ihtiyati haciz kararının kaldırılmış ve bu kararın alacaklı tarafça temyiz edilmiş olması ihtiyati hacze ilişkin kararın icrasını durdurmayacağından; mahkemece hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesinin İİK’nun 265/son hükmüne aykırı olacağı-
Rutin ödemeler (kira alacakları vs.) dışında ileride doğacak, doğması muhtemel bir hakkın bu aşamada üçüncü şahıslarca net olarak bilinmesi mümkün olmadığından, haciz ihbarnamesinin muhtemel alacaklar açısından sonuç doğurmayacağı- Borçlunun, üçüncü kişi nezdinde ileride doğması muhtemel alacaklarının haczinin ise ancak İİK.nun 78. maddesi kapsamında gönderilecek haciz yazısı ile mümkün olduğu-
Borçlunun maaşından hiç kesinti yapılmadan önce maaş haczine ilişkin olarak verdiği muvafakatin, İİK'nun 83/a maddesi uyarınca geçersiz sayılacağı-
İİK.nun 78. ve 89. maddesindeki haciz işlemlerinin sebep ve sonuçlarının farklı olduğu-
Belediyenin kamu hizmetinde fiilen kullanılan malları ile, belediye tarafından tahsil edilen vergi, resim, harç gelirlerinin haczedilemeyeceği- Belediyenin haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde fiilen kullanılmasının zorunlu olduğu- İSKİ'ye ait taşınır-taşınmaz malların Devlet malı sayılacağı hükmü, ceza hukuku yönünden olup, hacze engel değil ise de İSKİ, 2560 sayılı Kanun gereğince İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin idari yapılandırılmasında yer aldığından, hakkında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/ son ve 5779 sayılı İl Özel İdarelerine ve Belediyelere Genel Bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkında Kanun'un 7.maddelerinin uygulanması gerektiği- Bir malın haczedilememesi için yasal düzenlemenin bulunmasının zorunlu olduğu- Haczedilmezlik istisnai bir durum olduğundan, bu yöndeki düzenlemelerin de dar yorumlanması gerektiği-
Haciz müzekkeresi ile borçlunun üçüncü kişi nezdinde doğması muhtemel hak ve alacaklarının haczi mümkün ise de, icra dairesince, haciz tarihinden sonra, üzerine bloke konulan hesaba yatırılan ve borçluya ödenen paranın üçüncü kişi bankadan tahsili yoluna gitmesini gerektirir bir yasal düzenlemenin bulunmadığı-Haciz müzekkeresinin ulaştığı tarihten sonra, bloke konulan hesaplara yatırılan paranın borçluya ödenmesinden dolayı üçüncü kişinin sorumlu olup olmayacağının ancak genel hükümler çerçevesinde yapılacak bir yargılama ile belirlenebileceği-
Şikayet tarihi itibarı ile takip dosyasından, borçlunun emekli maaşına usulünce konulmuş bir haciz olup olmadığı araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Davacı borçlu takip nedeniyle ödeme yapmadığına göre menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunduğu; süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle takip yönünden kesinleşen faiz oranına karşı menfi tespit davası açılmasına yasal bir engel bulunmadığı-
Anonim şirket hisselerini temsil etmek üzere çıkarılan geçici pay senedi ilmuhaberlerinin, kıymetli evraktan sayılması nedeniyle, bu evrakın haczi için İİK'nun 88. maddesi uyarınca, evraka fiilen el konulmasının zorunlu olduğu-
Yediemine fazla ödenen paranın iadesi için, icra müdürlüğünce çıkarılan muhtıraya karşı yediemin tarafından icra dosyasına ödeme yapılmaması halinde, yedieminin 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına İİK.nun 89. maddesi koşullarında “haciz müzekkeresi” gönderilemeyeceği-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.