Takip dayanağı araç rehin sözleşmesi incelendiğinde, 1512 s. Noterlik K. mad. 84 vd. 'düzenleme şeklinde' yapılmadığı, aynı yasanın 90. maddesine göre 'onaylama' biçiminde yapıldığı yani sadece imzaların noterce onaylandığı anlaşıldığından, mahkemece icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Davalı şirket müdürünün, şirket aleyhine düzenlenmiş belgeye dayalı olarak başlatmış olduğu icra takibi sonucunda şirketten tahsilat yaptığı ve böylece tahsilat nedeniyle dava istirdat davasına dönüştüğü uyuşmazlıkta, davacının muvazaaya dayandığı ve dava dilekçesinin içeriği itibariyle de davacı şirket ortağının istemini şirket adına yaptığı anlaşıldığından, dava istirdat davasına dönüşmekle tahsil edilecek meblağın şirket adına istendiğinin kabulü gerektiği ve davacı şirket ortağının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu-
İtiraz ve şikayet arasında derin nitelik ve sonuç farkları bulunduğundan borçlunun, ödeme emrine karşı aynı zamanda hem itiraz hem de şikayet yoluna başvurabileceği-
Kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemi-
«E. hükmünü içermeyen ilam»ın, İİK’nun 68. maddesinde yazılı belgelerden olmadığı–
«Takas» iddiasının (itirazının) kabul edilebilmesi için, takası ileri sürülen alacağın, «İİK’nun 68/I’de öngörülen belgelere dayanması» veya «bir ilâmla tesbit edilmiş olması» yahut «kesinleşmiş bir takibe dayanması» gerektiği»–
Zorunlu şekil koşulunu -örneğin «tanzim tarihi»ni, «tanzim yeri»ni- taşımadığı için bono sayılmayan senedin, on yıllık zamanaşımına tâbi olduğu—
Yabancı memlekette, o ülkenin yasalarına göre yetkili kılınmış noter tarafından düzenlenen ve oradaki Türk Konsolosluğunca onaylanmış bulunan senetlerin, «ilâm hükmünde» olacağı–
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.