Defterlerin kapanış tasdikinin bulunmamasının, borca batıklıkta, borçlu aleyhine değerlendirme yapılmasına neden olmayacağı-
İlk taahhüdün ihlali nedeniyle suç oluştuktan sonra, borçlunun yeni taahhüdünün alacaklı (vekili) tarafından kabul edilmiş olmasının oluşan ilk suçu ortadan kaldırmayacağı (ilk suçtan feragatı ifade etmeyeceği)–
Şikayetçi borçlu adına çıkartılan tebligatta adresin adres kayıt sisteminde kayıtlı yerleşim yeri adresi olduğuna dair meşruhat bulunmadığının, örnek 7 ödeme emrinin borçluya A. Mah. E. Bitlis Bulvarı Akay Sit. A Blok Kat 8 Daire 15 Melikgazi/Kayseri adresinde Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliğ edildiğinin, ancak tebliğ evrakında muhtarın imzasının bulunmadığının görüldüğü, bu nedenle anılan tebliğ işleminin 7201 Sayılı Kanunun 21. maddesine aykırı olduğundan usulsüz olduğu-
Mahkeme gerekçesinde de yer verildiği üzere aynı icra dosyasındaki aynı işlemle ilgili mahkemece karar verilmiş olmakla bu kez şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken “karar verilmesine yer olmadığı” şeklinde hüküm kurulması doğru olmayıp, kararın bozulmasının gerekeceği-
Üçüncü kişi şikayetçinin, icra mahkemesine yaptığı başvuruda haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını isteminin, İİK'nun 96 vd. maddelerinden kaynaklanan istihkak davası olduğu-
506 sayılı Kanunun geçici 20. madde kapsamında kurulan sandıklarca bağlanan aylıkların 5510 sayılı Yasa’nın 93/1. maddesi uyarınca haczinin mümkün olmadığı, ancak 506 sayılı Kanun’un 128. maddesi uyarınca kurulmuş olan sandıklardan alınan maaşların ise haczinin mümkün olduğu, borçlunun maaş aldığı vakıf sandıklarının statüleri incelenerek haczedilmezlik şikayeti hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-
Hamilin, çek borçlusunu takip ve senedi ibraz zorunluluğu bulunması nedeniyle, çeklerde hamilin yerleşim yeri mahkemesi yetkili olmayıp, BK'nın 73,1 hükmünün bu durumda uygulanmayacağı-
Belediye Başkanlığının hangi gayrimenkullerine haciz konulduğunun dosya içeriğinden anlaşılamadığı, haczi mümkün taşınmazları 1580 sayılı Belediye Kanunu'nun 19/7. maddesine göre saptayarak ve bu taşınmazlar açısından değer belirlemesi yapılarak alacak miktarını karşılayacak taşınmazların belirlenmesi ve belediye malları üzerindeki fazla hacizlerin kaldırılması gerektiği-
Bonodaki imzaların borçlu eli ürünü olduğunu kontrol etmeden ya da imzaların huzurunda atılmasını sağlamadan bonoyu alan alacaklının, imza itirazı kabul edilen borçluya karşı başlattığı takipte ağır kusurlu sayılacağı, mahkemece, borçlu yararına tazminata ve ayrıca alacaklı aleyhine para cezasına hükmedilmesi gerekeceği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.