BK. 18 (şimdi; TBK. mad. 19) ve İİK. 277 vd. dayanılarak, terditli olarak "muvazaa" ve "tasarrufu iptal" davalarının birlikte açılabileceği–

• 17. HD. 13.04.2009 T. 1793/2313

İcra mahkemesinin kararlarının kesinleşmeden sonuç doğuracağı (uygulanacağı)–

• 12. HD. 16.02.2010 T. 1353/3413

İcra takibine dayanak yapılan belgenin, İİK.nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerden olmamasına karşın borçlu vekilinin itirazında borç doğuran hukuki ilişkiye karşı çıkmaması ve, yapılan ödemenin faturadan doğan alacağa istinaden olduğunu kabul etmesi halinde artık itirazın kaldırılması isteminin icra mahkemesince incelenmesi sırasında, alacaklının dayandığı belgenin İİK.nun 68/1. maddesinde belirtilen belgelerden olup olmadığının araştırılmayacağı-

• 12. HD. 28.01.2014 T. 36016/2188

Aalacaklı tarafından borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı alındıktan sonra, icra takibine geçildiği ve şikayete konu takibin ihtiyati tedbir kararından sonra başlatıldığı anlaşıldığından, mahkemece Ticaret Mahkemesi'nin iflasın ertelenmesi davasında verdiği ihtiyati tedbir kararı doğrultusunda şikayetçi borçlu hakkındaki takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-

• 12. HD. 28.12.2016 T. 7851/26299

İcra mahkemesindeki (tetkik merciindeki) uyuşmazlıklarda -kural olarak- tanık dinlenemeyeceği–

• 12. HD. 06.05.2003 T. 7346/10185
• 12. HD. 21.10.1996 T. 12573/12751

Otopark Yönetmeliği gereğince açılan otopark hesabına yatan paraların niteliği gereği haczedilemeyecekleri-

• 12. HD. 29.09.2011 T. 1347/17006
• 12. HD. 19.09.2011 T. 800/15954
• 12. HD. 11.07.2011 T. 34034/14974
• 12. HD. 11.07.2011 T. 34033/14975
• 12. HD. 11.07.2011 T. 34032/14976
• 12. HD. 25.04.2011 T. 27063/7613