Senedin arka yüzünde, ön yüzünde belirtilenden farklı bir borç miktarının belirtilmiş olması halinde, senette bedel yönünden muayyenlik unsuru bulunmadığından, senedin bono niteliğini kaybedeceği—
Somut olayda, borçlunun başvurusu İİK'nun 170. maddesi kapsamında imzaya itiraz niteliğinde olup, kabulü halinde takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline hükmedilmesi isabetsiz olduğu-
Taraflarca ileri sürülmediği ve kendisine bildirilmediği halde, mahkemece, eldeki itiraz ve icra dosyasıyla ilgisi bulunmayan Kastamonu 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/216 Esas ve 2014/24 Karar sayılı dosyasındaki vekaletnamenin kendiliğinden dikkate alınıp incelenmesinin ve anılan vekaletname esas alınarak söz konusu vekaletnamedeki vekil K.V.'e İİK'nun 68/a-5. maddesinde yazılı meşruhatı taşıyan davetiye tebliğ edilmek suretiyle karar verilmesinin doğru olmadığı-
Kambiyo senedine dayalı olarak icra takibinde bulunabilmek için "yetkili hamil" olmanın olduğu "haklı hamil" olmak gerekmediği; bir kambiyo senedinde önceki cirantalar ya da keşideci adına atılan imzaların sıhhatsiz olmasının, borçlu (ciranta)nın kendi imzasının doğurduğu sorumluluğu ortadan kaldırmayacağı-
Süresi içinde ödeme emrine özürü nedeniyle itiraz edememiş olan borçlunun, İİK. 65’deki süre içinde gecikmiş itirazda bulunabileceği—
Seferden men şeklindeki muhafaza işleminin, geminin haczinin doğal bir sonucu olduğu-
"İcra takibinde senet asıllarının icra kasasına alınmadığı"ndan bahisle yapılan şikayetin 7 günlük şikayet süresine bağlı olduğu-
İİK.nun 169/a-1.maddesi ve aynı Kanunun 18/3.maddesi gereğince icra mahkemesi hakiminin yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı vereceği, icra mahkemesi duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırıp,gelmeseler bile gereken kararı vereceği, borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazı ile takibe konu senedin kambiyo vasfına yönelik şikayeti yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilemeyeceği-
Borçlu şirketin yetkili temsilcisinin bulunup bulunmadığı belirlenmeden çalışanına tebligat yapılamayacağı-
Şikayetçi borçlunun takibin kesinleşmesinden sonra zamanaşımı itirazında bulunduğu, mahkemece alacaklıya cevap hakkı tanınmadan dosya üzerinden karar verildiği görüldüğünden, mahkemece, İİK'nun 18. maddesi gereğince duruşma açılarak taraf beyanları alındıktan sonra karar verilmesi gerekeceği-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.