Ecrimisil davalarının, 25.05.1938 tarih, 29/10 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğu-
İşleyecek faiz miktarının fazla olduğu iddiasına ilişkin şikayette, işleyecek faizin; alacağın tamamının tahsil tarihine kadar devam edeceği ve bu aşamada miktarın kesin olarak belirlenemeyeceği anlaşıldığından, bölge adliye mahkemesinin, takip çıkış miktarı dikkate alınarak ilk derece mahkemesi kararının miktar olarak kesin olduğu yönündeki değerlendirmesinin hatalı olduğu-
8. HD. 23.05.2019 T. E: 2018/3472, K: 5486-
Kamulaştırmasız el atma sebebiyle ecrimisilin, davalı idare tarafından kamulaştırma bedelinin tespiti davasının açıldığı tarihe kadar istenebileceği-
Ecrimisil istemi-
12. HD. 12.12.2018 T. E: 11041, K: 13392-
8. HD. 09.03.2021 T. E: 2018/15951, K: 2096-
İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parasının, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirleneceği, sonraki dönemler için ecrimisil değerinin ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edileceği-
Boğaziçi Kanunu ve İmar Kanunu'ndan, Boğaziçi alanında gösterilen "Boğaziçi Sahil Şeridi" ve "Öngörünüm" bölgelerindeki imar uygulamalarının İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanlığınca, "gerigörünüm" ve "etkilenme" bölgelerindeki uygulamaların ise ilgili İlçe Belediye Başkanlıklarınca yapılacağı, yol ve kaldırım yapımının ise anılan düzenlemeler kapsamında kalmadığı anlaşıldığı bu halde, dava konusu taşınmaz üzerinden geçen yolun davalı idarenin sorumluluğundaki yol ağı içerisinde olup olmadığı, sokak numarası verilip verilmediği, bu yolun kamuya açık, herkes tarafından kullanılabilen bir yol olup olmadığı, belediyenin sorumluluğundaki yollar ile bağlantısının bulunup bulunmadığı mahallinde yapılacak keşif ile tespit edilip; davalı vekilinin dava konusu yolun komşu parselde bulunan Turizm Sitesi tarafından yapılan site içi yol olduğu savunması üzerinde de durularak oluşacak sonucu göre karar verilmesi gerektiği-
Taraflar arasında görülmüş olan ortaklığın giderilmesi davası ile davanın kabulüne, parselin satılarak paraya çevrilmesine, ortaklığın bu şekilde giderilmesine karar verilmiş olup, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ise de yerel mahkeme hükmünün temyiz incelemesinin yapıldığı tarih itibariyle satış gerçekleşmemiş olup taşınmaz halen davacı ve davalıların murisi adına kayıtlı olduğundan el atmanın önlenmesi ve kal hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerektiği-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.