Üzerine haciz konulan ve henüz paylaştırılmamış miras payındaki bir mal satılamaz; ancak, bu malın paraya çevrilebilmesi için, icra tetkik mercii alacaklıya ya da icra memuruna şüyuun giderilmesi davası açılmak üzere yetki verebileceği-

• . IBK. 14.04.1943 T. 48/15

İcra müdürlüğünce verilen karar uyarınca mahalle muhtarlığında yapılan ilanın, satış tarihinden en az bir ay önce yapılmamış olmasının ihalenin feshini gerektireceği-

• 12. HD. 26.11.2007 T. 21330/22054

İlanın yurt düzeyinde yayınlanan bir gazetede yapılması icap ederse de, ihale edilenin bedelinin çok düşük olması durumunda, taraflara fazla masraf yükletilmemesi düşünülerek satış memurluğunca "ilanın yerel gazetede yayınlanmasına" dair kararı, şikayet yoluyla kaldırılmadığına göre, bu hususun ihalenin fesih nedeni olmaması gerekeceği-

• 12. HD. 08.03.2011 T. 23486/2820

Üç kişiden oluşan iflâs idare memurlarının ihaleyi heyet halinde birlikte yapmaları gerektiği, birisinin katılmamasıyla diğer ikisinin yapacağı ihalenin kanuna aykırı olacağı–

• 12. HD. 19.10.1976 T. 8405/10953

Şikayetçi … Şti. birinci açık artırmaya katılıp pey sürmekle ihalenin feshini isteyebilecek ilgili statüsünü kazanmış olup; yapılan taşınmaz ihalesi, ihale bedelinin yatırılmaması sebebiyle, yeniden satışa çıkarılmış olduğundan İİK.nun 133/2. maddesine göre davacı iki ihale arasındaki farktan sorumlu olacağından ihalenin feshine ilişkin davayı açmakta hukuki yararının olduğu-

• 12. HD. 28.06.2012 T. 7936/23027

İcra Mahkemesinde Adalet Bakanlığı'na Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ uyarınca sıra cetvelinde muhafaza bedeli kapsamında belirlenen ve öncelikle ödenen bedelin anılan tarifeye uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği denetlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-

• 23. HD. 21.03.2016 T. 9245/1729

Tebligatın usulsüzlüğünün, muhatabı tarafından ileri sürülmediği sürece, başkaları tarafından ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülemeyeceği-

• 12. HD. 22.04.2008 T. 5519/8410

"İhaleye fesat karıştırıldığı" iddiası ile yapılan itirazların, gerçek deliller yerine soyut beyanlarla yapılması durumunda, reddine karar verilmesi gerekeceği-

• 12. HD. 31.10.2011 T. 4470/21623

İ. sözleşmeleri bir yandan mülkiyeti nakil borcu doğurması bakımından tarafları bağlayıcı, diğer yandan, mülkiyetin naklinin sebebini teşkil etmesi açısından tasarruf işlemlerini bünyesinde barındıran sözleşmeler olduğu ve koşulların oluşması halinde taşınmaz mülkiyetini nakil özelliğini taşıdığının kabul edilmesi gerektiği- İ.lı işleme dayalı davanın şekle bağlı olmayan yazılı delille ispatı gerektiği- Borç ilişkisinin kaynağının davacının ve davalının imzasını taşıyan "sözleşme'' başlıklı belgeye dayandırdığı, inançlı işlem olgusunun varlığının imzası inkar edilmeyen bu belge ile sabit olduğu ve davalı tarafından ibraz edilen dekonta göre ödeme yapılarak kredi borcunun kapatıldığı anlaşılmakla ve TBK. mad. 97 uyarınca, kendi edimini yerine getirmeyen, karşı edimin ifasını isteyemeyeceğinden, davalı tarafından bankadan çekilen kredi için dava dışı kişi tarafından yapılan geri ödemelerin bilirkişi raporu ile tespit edilmesi ve kalan kısım açıkça saptanarak mahkeme veznesine depo etmeleri için davacılara önel verilmesi, depo ettikleri takdirde sonucuna göre karar verilmesi gerektiği- Taleple bağlı kalınarak ilk kayıt maliki olan davacı için tapu iptal ve tescil hükmü kurulması gerekirken diğer davacı adına tapu iptal ve tescil hükmü kurulmasının da isabetsiz olduğu-

• 1. HD. 12.10.2017 T. 2430/5333

Bir kimsenin önalım hakkından sözedilebilmesi için o kişinin davaya konu payın satıldığı tarihte taşınmazda paydaş olması gerekeceği–

• 6. HD. 17.02.2003 T. 527/669