Davalı yüklenicinin 10.10.2014 tarihli sözleşme uyarınca 16.10.2015 tarihinde alınan tadilat ruhsatı ile gerçekleştirdiği fazla imalata yönelik savunmasını ayrıca karşı dava açmaksızın eldeki davada takas def’î ve mahsup itirazı şeklinde ileri sürüp süremeyeceği, buradan varılacak sonuca göre mahkemece fazla yapılan inşaat için gerekli olan imalat süresinin bilirkişilere hesaplattırılarak inşaat süresine eklenmesinin ve davacılara ödenmesi gereken gecikme tazminatının yeniden belirlenmesinin gerekip gerekmediği-
6100 sayılı HMK'nun 69. maddesi ve mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 49-52. maddelerine göre müdahilinde yer aldığı asıl davada hükmün taraflar hakkında verilmesi gerekeceği-
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile çeke dayalı yapılan takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borçlu hakkında işlem yapılmayarak altı aylık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, borçlunun zamanaşımı şikayetinin kabul edilerek İİK. mad. 71/son göndermesi ile uygulanması gereken aynı yasanın 33/a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Elektrik enerji bedelinden abone ile birlikte kullanıcı müştereken ve müteselsilin sorumlu olacaklarından, mahkemece davalının dava konusu yerle ilgili aboneliği varsa sözleşmesi ibraz ettirilerek, sözleşmesi yoksa, davalının kullanıcı olup olmadığı sorgulanarak, oluşan sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Davaya konu poliçe kapsamında ödemelerin düzenlendiği maddede, sigortacının ödemekle yükümlü olacağı hasar tutarının alacaklısının sigortalı sıfatıyla kiralayana ait olduğu, kiracının hiçbir nam altında sigortacıdan talep hakkının bulunmadığı belirtildiğinden ve sigorta ettiren davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine-
Gerekçe olarak sadece dava ihbar olunan kişinin duruşmadaki beyanı ve dosya kapsamına göre denilmek suretiyle soyut ifadelerle azlin haksız olduğu kabul edilmişse de, davalı tarafından ileri sürülen azil nedenleri incelenip değerlendirilmediği gibi, mali müşavir olan bilirkişi tarafından da bu konuda herhangi bir inceleme yapılmadığı,ki maddi vakıalar hariç olmak üzere davacı avukatın görevini özenle ve sadakatle yerine getirip getirmediği konusunda tanık dinlenemeyeceği, mahkemenin, beyanını hükme esas aldığı ihbar olunanın davalı ile arasında husumet bulunduğu da anlaşıldığından eksik inceleme ile hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Çeke dayalı icra takibinin kesinleşmesinden önce icra takip dosyasında yapılan takip işlemleri arasında TTK.’nun 726/1. maddesinde öngörülen 6 aylık sürenin geçmesi halinde, zamanaşımı itirazının kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Davacı vekili tarafından ek davadan önce her iki davalıya tebliğ edilen ihtarname ile ek davaya konu alacaklar ile ihbar tazminatı isteklerinde bulunulduğu, sonradan açılan ek dava ile bu temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesinin talep edildiği, mahkemece buna rağmen temerrüt tarihi yerine daha sonraki ek dava tarihinden itibaren faize karar verilmesinin hatalı olacağı-
Alacak davası-

İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.