İşçinin almakta olduğu ücretlerin 1/4’ünden fazlası haczedilemez ise de, nafaka borcunun özelliği nedeniyle borçlunun almakta olduğu ücretten öncelikle “işleyen aylık nafaka”nın tamamının her ay kesilmesinden sonra, ücretin geri kalan kısmının ¼’ünün “birikmiş nafaka alacağı” için diğer adi alacaklar gibi, daha önce konulan hacizler sona erdikten sonra kesinti yapılması gerekeceği-

• 12. HD. 15.02.2011 T. 20139/681

Paranın alacaklılar arasında paylaştırılmasında satış tarihine kadar olan faiz alacağı ve takip masraflarının gözetilmesinin gerekeceği-

• 23. HD. 16.01.2013 T. 6408/105

Gerekçeli kararın borçlu vekiline 09.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlu vekilince 18.12.2020 tarihinde verilen gerekçeli istinaf sebeplerini bildirir dilekçenin yasal süresinde sunulduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, gerekçeli istinaf dilekçesinin süresinde verildiği gözetilerek, gerekçeli istinaf isteminin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile sadece kamu düzeninden inceleme yapılarak yazılı gerekçe ile istinaf talebinin reddi yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-

• 12. HD. 29.11.2022 T. 5683/12498

İşlemiş nafakanın ödenmiş olması halinde, «takibin kısmen iptaline» karar verilmesi gerektiği–

• 12. HD. 30.11.1980 T. 7632/9024

Taşınmazın şikayetçi 3. kişi tarafından “üzerindeki hacizle yükümlü olarak” satın alınmış olması halinde, borçlunun; satın alma tarihi itibariyle mevcut olan dosya borcunun asıl alacak ve fer’ileri ile birlikte ödenmesinden sorumlu olacağı-

• 12. HD. 21.11.2011 T. 7603/23069

İlama dayalı takipte borcun ödendiği iddiasının, İİK'nun 33. maddesinde belirtilen belgeler ile ispat edileceği- Nafaka borçları yönünden yapılan ödemelerin, aylık nafaka miktarına ve bu miktarın katlarına denk gelecek şekilde düzenli olarak yapılması durumunda, ödeme belgelerinde nafaka borcuna ilişkin olduğuna dair atıf olmasa dahi, bu ödemelerin nafaka borcundan mahsubunun hakkaniyet kurallarına uygun düşeceği-

• 8. HD. 11.04.2016 T. 24943/6561

İlamda; hükmedilen nafaka için faizin başlangıç tarihinin belirtilmemiş olması halinde, faizin karar tarihinden itibaren hesaplanması gerekeceği–

• 12. HD. 06.11.2000 T. 16323/16549

Davalı eş ve müşterek çocuklar lehine hükmedilen tedbir nafakasının,boşanma davasının reddedilmesi ve nafakanın devamına ilişkin bir karar da verilmemiş olduğundan boşanma hükmünün kesinleşeceği tarihe kadar devam edip kesinleşme tarihinde son bulacağı-velayet hakkının boşanma hükmü ile beraber herhangi bir tarafa verilmemesi halinde boşanma kararının kesinleşmesi ile birlikte çocuklar lehine hükmedilen nafakanın sona ereceği-

• 12. HD. 13.06.2012 T. 4581/20385

MK’nun 197. maddesi uyarınca hükmedilmiş olan ‘tedbir nafakası’nın ayrı yaşama sürdüğü müddetçe devam edeceği–

• 12. HD. 08.03.2010 T. 23614/5165

Nafaka vermeğe mahkum olup da ilamda gösterilen ödeme koşullarına uygun hareket etmeyen borçlu nafakanın kesilmesi veya azaltılması hakkında dava açmışsa İcra ve İflas Yasasının 344 üncü maddesindeki ceza hükmünün uygulanmasının hukuk davasının sonucuna bırakılmasının gerekeceği-

• . IBK. 16.05.1934 T. 35/12