Mahkemece, şikâyetçiye sıra cetvelinin tebliğ edildiği ama şikâyetçi tarafından 7 günlük yasal süre geçirildikten sonra müracaatta bulunulduğundan, şikâyetin süre yönünden reddine karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yönün bulunmadığı-
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte borçlu adına ’10 nolu ödeme emri’ yerine genel haciz yoluna ilişkin ‘7 nolu ödeme emri’ gönderilmesinin süresiz şikayete neden olacağı–
Şikâyet konusu işlemin öğrenildiği «ilk gün»ün, şikâyet süresinin hesabında dikkate alınmayacağı–
«Haciz ihbarnamelerinin usulsüz olarak tebliğ edilmiş olduğu» hususunun, ihbarnamelerin öğrenilmesinden itibaren 7 gün içinde şikâyet yolu ile ileri sürülmesi gerekeceği–
Borçlunun icra takip dosyasına vekaletname sunduğu tarihte şikayete konu tebliğ işlemi mevcut olmadığından, daha sonra yapılan ödeme emri tebliğ işlemini öğrendiğinin kabulünün mümkün olmadığı-
Borçlu, öğrenme tarihinden itibaren yedi günlük şikayet süresini geçirdikten sonra tebliğ tarihinin düzeltilmesi için icra mahkemesine başvurduğundan mahkemece şikayetin süre aşımından reddi gerekeceği-
Borçlunun icra mahkemesine "ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu ve ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan tarih olarak düzeltilmesi"ne yönelik yaptığı şikayetin duruşmalı olarak incelenip incelenmeyeceği konusunda icra mahkemesinin takdirine bulunsa da, işin niteliği göz önüne alındığında, icra mahkemesinin takdirini duruşma açılması yönünde kullanması gerektiği-
İpotek belgesinin (ipotek akit tablosunun) bir örneğinin takip talebine eklenmemiş olmasının süresiz değil, 7 gün süreli şikayete konu edilebileceği–
Hata nedenine dayanan bozma istekleri için, yerinde keşif yapılması gerektiği—
Ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş günlük süre geçtikten sonra yapılan imza itirazının «süre yönünden reddi» gerekeceği-
İpucu: Bu sayfada "etiketlenmiş" içerikleri görüntülemektesiniz. Arama sonucu sayfasında daha fazla sonuca erişebilirsiniz. İlgili kavramı tüm sitede aratmak ve bu sonuçları görüntülemek için lütfen tıklayın.