«Takibe ait masrafların evvelâ alacaklı tarafından verilmesi ve masrafa tevakkuf eden bir icra talebinin bu masraf verilmedikçe hiç bir hüküm ifade etmeyeceği 59. maddede tasrih edilmiş olup, bu sarih hükümle herhangi bir talebin icra dairesince yapılabilmesi masrafı istilzam ettiği takdirde, taleple beraber bu masrafların da peşin verilmesi ve aksi takdirde talep vaki olsa bile hükümsüz sayılması ve bu talebin kanuna göre cereyan edecek müddetleri durdurmaması, icra muamelelerinde sür’ati temin mülahazasıyla kabul edilmiş bir hükümdür.»

«62. maddenin ikinci fıkrasına göre, takibe itiraz eden borçlu itirazla birlikte tebliğ masrafını ödememiş ise itiraz etmemiş sayılmaktadır. Bu hüküm 538 sayılı Kanunla 1965 yılında kanuna girmiştir. Bu hüküm karşısında, bilgisizlik nedeniyle itirazla birlikte tebliğ posta masrafını ödemeyen borçlular, büyük miktarları bulan ve varlığı sabit olmayan alacak iddialarının tazyiki altında bırakılmaktadır. Yakınmalara neden olan bu aksaklığı önlemek için, takip talebinde bulunan alacaklının talepte bulunduğu anda diğer masraflarla birlikte borçlunun yapabileceği itirazın tebliğ masrafını da ödemesi zorunluluğu getirilmektedir. Bu halde, borçlunun yapacağı bir masraf alacaklıya yüklenmiştir, ama, alacaklı ilk ödenen paradan masraflarını alabileceği gibi, ayrıca, borçlunun haksız olarak varlığı sabit olmayan alacaklı iddialarının tazyiki altında bırakılmasından daha az mahzurlu olacaktır.»