Asıl davada el atmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleştirilen davada ecrimisil istem-
Taşınmazda davacının kayden malik olduğu, davalının bir hakkının bulunmadığı, "taşınmazın daha önceden kendi mülkiyetinde bulunduğu, davacının rızası ile taşınmazı kullandığı, davacı ile arasında sözlü kira akdi bulunduğunu" belirten davalının kira sözleşmesinin varlığını ispat edemediği, davacının kullanımına muvafakat ettiğine dair belgesinin de bulunmadığı, davalının dava konusu taşınmazı imalathane olarak kullandığı, bu durumda el atmasının önlenmesine karar verilmesinin yerinde olduğu- Davalı "taşınmazın değerinin hatalı belirlendiğini" belirtmiş ise de, mahkemenin taşınmazın dava tarihindeki gerçek değerine göre dava değerinin belirlemesinin yerinde olduğu- "Davacının davada mülkiyet hakkına dayanırken davalının taşınmaz üzerinde bir mülkiyet iddiasında bulunmadığı, 'taşınmazın kendisine kiralandığını' savunduğu, uyuşmazlığın 'taşınmazın aynına ilişkin' değil, 'kira sözleşmesine dayalı olarak davalının taşınmazı kullanma yetkisinin bulunup bulunmadığı' noktasında toplandığı gözetilerek dava değerinin ecrimisil miktarı üzerinden hesaplanması gerektiği" şeklindeki karşı görüşün benimsenmediği-
"..İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “keşif esnasında davacının maliki olduğu taşınmazı davalının kullandığının tespit edildiği, birleştirilen dava tarihinde de halen davalının kullanımında olduğu, davalının taşınmazda kiracı olduğunu beyan ettiği, tanık beyanlarından kira bedelinin aylık olduğunun anlaşıldığı, davacının aralarında kira sözleşmesi olmadığını iddia ettiği, tarafların tacir olması nedeniyle basiretli bir tacirin yazılı kira sözleşmesi yapması gerektiği ancak taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmadığı, davalının davacının taşınmazına el attığının sabit olduğu” gerekçesiyle el atmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne ve ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.."