Hizmet tespiti- Yurt dışında çalışma- Geçici görev- Prime esas kazanç-

Türkiye ile Rusya arasında sosyal güvenlik sözleşmesi bulunmayan dönemde, davalı işverenin Rusya'daki şantiyesinde çalıştığını ileri süren davacının, prime esas kazancının ve 2004-2009 yılları arasındaki hizmetlerinin tespiti ile yaşlılık aylığının yeniden hesaplanmasını istediği; taraflar arasında Türkiye İş Kurumu onaylı, işin Rusya'daki şantiyede yapılmasını öngören belirli süreli iş sözleşmeleri bulunmasına rağmen davacının Türkiye'de işe alınarak yurt dışına geçici görevle gönderildiğinin ispatlanamadığı; bu nedenle mülga 506 sayılı Kanun m. 7 ve 5510 sayılı Kanun m. 10 kapsamında hizmet tespiti isteminin reddine ilişkin direnme kararının uygun bulunduğu, diğer temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Daireye gönderildiği-

"...Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davacının 26.07.1997-29.02.2004 tarihleri arasındaki prime esas kazancı ile 29.02.2004-30.06.2009 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespiti talebiyle açtığı eldeki davada mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olup olmadığı; buradan varılacak sonuca göre özellikle süresinde bildirilip uyuşmazlık konusu olmayan dönemler dışındaki talep edilen süreler yönünden bozma kararında belirtilen ilkeler çerçevesinde davacının davalıya ait işyerinde çalışmaya başlayarak yurt dışında geçici görevle gönderilmesine ilişkin deliller araştırılarak davacının 5510 sayılı Kanun’un 4/1-a maddesi kapsamında sigortalı olup olamayacağı, davalı şirketin varsa yabancı ülkede üstlendiği işin niteliği ile görevdeki geçiciliğe ilişkin koşullar araştırılıp 5510 sayılı Kanun’un 10. maddesine göre geçici görevle gönderilme olgusunun irdelenmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

D. Gerekçe

1. İlgili Hukuk1.5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun (5510 sayılı Kanun) geçici 7/1, 10, 5/g ve geçici 6/son maddeleri.."

Devamı için tıklayınız…