Bilindiği gibi, tasarrufun iptali davalarında vekalet ücreti «takip konusu alacak miktarı» ile «dava (iptal) konusu tasarrufun değeri»nden, hangisi az ise, ona göre- nisbî olarak takdir olunur.

İptal davasının «dava ön koşulunun gerçekleşmemiş olması» nedeniyle reddedilmiş olması halinde ise, davalı lehine «maktu vekalet ücreti»ne hükmedilmesi gerekir.

Bu nedenle, Yüksek mahkeme «borcun, tasarruftan sonra doğmuş olması halinde, davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini» belirtmektedir. Aşağıda bu konudaki içtihat örneklerini inceleyebilirsiniz:

"...Dava tasarruf tarihinin borcun doğumundan önce olduğu dolayısı ile dava koşulu gerçekleşmediğinden red edildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsiz olmuştur....17. HD. 17.09.2018 T. 2400/7837"

"...Mahkemece, borcun doğumunun tasarruf tarihinden sonra ödenmemiş kart borcunun doğum tarihi olarak kabul edilmiş ise de, borçlu ile alacaklı arasındaki kredi sözleşmesi 12.04.2004 tarihinde imzalanmış ve bu tarihten itibaren sürekli yenilenen bir borç ilişkisi meydana gelmiştir.... 2- Kabule göre ise, dava ön koşul yokluğundan reddine karar verildiğine göre karar tarihindeki AAÜT'nin 7/2 maddesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsiz olmuştur.... 17. HD. 09.10.2018 T. 9899/8826"

"....Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, iptali istenen 6.1.2009 tarihli tasarruf, takip konusu 25.12.2009 tanzim tarihli senetlerden önce yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....  ...dava önkoşul yokluğu nedeniyle reddedildiğinden AAÜT'nin 7/2 maddesi gereğince maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken davalılar yararına ayrı ayrı ve nispi vekalet ücreti takdiri de doğru görülmemiştir.... 17. HD. 27.10.2014 T. 6668/14352"

"...Mahkemece, takip dayanağı çeklerin 20.04.2011, 10.05.2011 ve 05.05.2011 tarihli olup dava konusu tasarrufun 15.04.2011 tarihinde yapıldığı bu hali ile iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan önce yapılmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.....Kabule göre ise, davanın ön koşul yokluğundan reddine karar verildiğine göre karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesine göre davalı lehine maktu vekalet ücreti yerine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetli görülmemiştir....17. HD. 12.04.2016 T. 10980/4628"

Aynı doğrultuda bknz: 17. HD. 18.11.2014 T. 12029/16147; 17. HD. 16.09.2014 T. 8157/11799; 17. HD. 03.02.2014 T. 436/904; 17. HD. 13.06.2013 T. 11058/8999; 17. HD. 06.11.2012 T. 2959/12122; 17. HD. 24.04.2012 T. 32/5008

İptal davalarında vekalet ücretine ilişkin ayrıntılı bilgi için "Tasarrufun İptâli Davasında Vekalet Ücreti" başlıklı açıklama bölümünü inceleyebilirsiniz..