"... Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin babasının 70'e yakın eseri Türkçe'ye çeviren önemli bir çevirmen olduğunu, davaya konu ...'un yazarı olduğu "...." adlı kitabı da 1975 yılında ilk kez Türkçe'ye çeviren kişinin de müvekkilinin babası olduğunu, Fransızca çeviriden çevrilen kitaba ... adı verildiğini, ....'in çevirisi olan kitaplarla ilgili telif haklarının müvekkili ile ... Ajans tarafından temsil edildiğini, davalı Can Yayınlarının ....'un yazarı olduğu "..." adlı kitabı müvekkilinin ... Ajans ile olan sözleşmesi devam ederken Eylül 2018 tarihinde bu kez davalı ... çevirisi ile yayımladığını, davalı yayınevinin ... Ajansla 09.06.2017 tarihinde yaptığı 3 yıl süreli sözleşme devam ederken ....adını kullanarak ... çevirisi ile 131 baskı yaptığını ve akabinde de 22.10.2018 tarihli bildirimle sözleşmeyi feshettiğini, davalıların 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (FSEK) aykırı eylemleri nedeniyle İhtarname keşide edildiğini ve "..." adının kullanılmasına son verilmesinin talep edildiğini, davalıların ihtarnameye cevap vermemeleri ve yayınlarını sürdürmeleri nedeniyle arabulucuk başvurusu yapıldığını, ancak sürecin anlaşmama ile sonlandığını, davalıların eylemlerinin hukuka açıkça aykırı olduğunu belirterek davalıların "...." adını her türlü mecrada kullanmalarının, bu kapsamda önüne ardına eklemeler yaparak kullanmalarının önlenmesine, 1.000,00 TL maddi, 130.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir..."
İsim kullanımının önlenmesi- Tazminat-
Mahkemece iki ayrı bilirkişi heyetinden rapor alınmış olup, bu raporların çoğunluk görüşüne göre çeviri eser adının eser sahibi muvafakatiyle korunabileceği, başlı başına bir eser olarak kabul edilemeyeceği ancak alınan iki bilirkişi heyet raporundaki dil bilimcilerinin ayrık görüşleri doğrultusunda, çevirilerin hiçbirinde ağaç referansı gibi kitabın özgün isminde yer alan unsurların kullanılmadığı, ilk çeviri yapılırken Portekizceden Türkçeye çevirisinde "tatlı" kelimesinin bire bir aynısının tercümesi yapılmayıp tatlı kelimesinden daha özgün bir anlatım içeren kelimenin kullanılması, bu çevirinin özgün olması karşısında davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği-