Davalı sigorta şirketince tanzim edilen Tüpgaz Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında 19.11.2015 tarihinde meydana gelen patlamada davacının desteğinin vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin uyuşmazlıkta; taraflar arasındaki uyuşmazlığın .......... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ……. sayılı 25.11.2014/2015 vadeli Tüpgaz Zorunlu Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında 19.11.2015 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olduğu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartlarının uygulanma imkanının bulunmadığı ve Yargıtay kararları doğrultusunda tazminat hesaplamasının TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi esas alınarak yapıldığından davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin kararın verildiği tarihte geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ve tam verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalının itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği-
Uyuşmazlık, davalının kasko sigortacısı olduğu, davacıya ait aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasarlanması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir...
Uyuşmazlık, davalı sigorta şirketi tarafından hayat sigortası poliçesi ile teminat altına alınan davacının maluliyeti nedeni ile ödeyemediği kredi borcunun poliçe teminatı kapsamında tahsili talebine ilişkindir...
4. HD. 10.04.2023 T. E: 1317, K: 5140
Makine kırılması sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin davada, davacı vekilinin hasarın meydana geldiği tarih itibarıyla avans faizi ile birlikte tazminat isteminde bulunduğu, uyuşmazlık hakem heyetince sigorta şirketine yöneltilen talep tarihi olan 14.12.2020 tarihinden 45 gün sonrası 29.01.2021 tarihi itibarıyla temerrüt oluştuğu gerekçesiyle anılan tarihten itibaren faize hükmedildiği, ancak dosya kapsamında yer alan davalı sigorta şirketince alınan 02.12.2020 tarihli ekspertiz raporu incelendiğinde ihbar tarihinin 22.09.2020 tarihi olduğu anlaşılmakla, 22.09.2020 tarihinden itibaren 45 gün hesaplanarak bulunacak tarihten itibaren temerrüt faizine hükmedilmesinin gerektiği-
Sigorta şirketinin, oyalama kastı ile "sigorta tazminatını ödeyeceği" konusunda sigortalısında bir inanç yaratarak zamanaşımı süresinin bitiminden sonra zamanaşımı def’inde bulunmasının iyi niyet kurallarına aykırı bir davranış olduğu-
Sigorta tazminatının, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olacağı, ayrıca temerrüt için ihtara da gerek bulunmadığı-
Poliçe teminatı kapsamında alternatif iş yeri değişikliği masrafları klozuna ilişkin olarak davacının yapmak zorunda kaldığı masraflarla ilgili herhangi bir belge sunmamış olduğu- Kısmi davada, zamanaşımı yalnızca dava açılan kısım için kesildiğinden ve geriye kalan meblağ için işlemeye devam ettiğinden, ek dava ile talep edilecek (ya da ıslahla artırılacak kısım yönünden) miktar için de zamanaşımı süresinin dolmamış olması gerektiği- Rizikonun gerçekleştiği tarih itibariyle yürürlükte olan TBK 154/1. uyarınca, borçlunun ödemede bulunması zamanaşımını kesen sebepler arasında sayıldığı ve zamanaşımının kesilmesi halinde, kesilmeden itibaren yeni bir sürenin işlemeye başlayacağı ve borç bir senetle ikrar edilmiş veya bir hükümle sabit olmuş ise yeni sürenin daima 10 yıl olacağı- Bu durumda mahkemece, davalı ... şirketinden hasar dosyasının eksiksiz getirtilerek davacı sigortalı ile davalı ... arasında ödemeye konu anlaşma, ibraname vb. sözleşme düzenlenip düzenlenmediği Borçlar Kanunu kapsamında ve yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler çerçevesinde irdelenip tetkik edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır.
İşyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemi-
Tüketici kredisi kapsamında hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemi-
  • 1
  • 2
  • 3
  • kayıt gösteriliyor